Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А12-15927/08-С24. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-15927/08-С24

11 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области,  Волгоградская область, г. Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года по делу  № А12-15927/08-С24 (судья Ильинова О.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна-Е», г. Котово, Волгоградской области,

к Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии в заседании:

представителя Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области – не явился, извещен,

представителя ООО «Весна-Е» - директор Ершова И.К.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Весна-Е» об отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области от 16.09.2008 г. № 68 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области от 16.09.2008г. № 68 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч 3 КоАП РФ, ООО «Весна-Е». Ограничиться в отношении ООО «Весна-Е» устным замечанием.

Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО «Весна-Е» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 97455 4 о вручении корреспонденции 17.11.2008 года).  Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела,  на основании поручения заместителя  начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области № 20-73 от 10.09.2008 г. налоговым органом 10 сентября 2008 года была проведена проверка соблюдения ООО «Весна-Е» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии) в магазине Общества, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 183.

В ходе проверки установлено и актом № 063 от 10.09.2008г. зафиксировано, что в реализации у Общества находилась алкогольная продукция 3-х наименований, а именно: водка «ВВ Хрустальная» д.р. 21.03.2008 емк. 0,5 л., российское шампанское «Белый замок» д.р. 12.07.2008, емк. 0,75 л., напиток слабоалкогольный «Funky juz Дыня» д.р. 02.07.2008 г. емк. 0,33 л. - без ценников.

По результатам проверки административным органом 10.09.2008 года составлен протокол №1233 об административном правонарушении и 16.09.2008г. вынесено постановление № 68 о привлечении ООО «Весна-Е» к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением ООО «Весна-Е» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что правонарушение, хотя и имело место, но является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55» абзац первый пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.

Между тем, как следует из протокола №1233 об административном правонарушении от 10.09.2008 г. и оспариваемого постановления административного органа, несоблюдение обществом именно этого требования послужило основанием для привлечения ООО «Весна-Е» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции и ее цене.

При этом из материалов дела не следует, что общество иным образом, то есть помимо прикрепления ценника на образец указанной алкогольной продукции, не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании названной алкогольной продукции и ее цене.

Поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции  отменена и вменяемое заявителю правонарушение описано именно как отсутствие единообразного и четко оформленного ценника, оснований считать, что в действиях ООО «Весна-Е» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Весна-Е» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года по делу  № А12-15927/08-С24 изменить.

Признать незаконным постановление Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области от 16.09.2008 № 68 о привлечении ООО «Весна-Е» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч 3 КоАП РФ, и отменить его полностью.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Весна-Е», г. Котово, Волгоградской области, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской