Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А06-4977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А06-4977/2008-21

12 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Луговской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани – не явились, извещены (уведомление №98349);

от общества с ограниченной ответственностью «Глейд» – не явились, извещены (уведомление №98350);

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2008 года по делу №А06-4977/2008-21, принятое судьей Винник Ю.А.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Глейд»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Глейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани №13 от 21.05.08 года в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 161 366 руб., пени по НДС в сумме 1 910 638 руб.,  штрафных санкций по НДС по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 1 232 273 руб.

            Решением Арбитражного суда  Астраханской  области 08 октября 2008  года   требования  удовлетворены в полном объеме.

ИФНС РФ по Ленинскому району, не согласившись с принятым решением,  обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно судом не было учтено  несоответствие счетов-фактур ООО «Орлон» установленным законом требованиям, в виду подписания неуполномоченным лицом. Данный вывод сделан на основе допроса Чеботаревой СВ., которая отрицала свою причастность к деятельности ООО «Орлон».

По мнению заявителя жалобы обществом создана противоправная схема, связанная с заключением фиктивных сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Ввиду отсутствия у заявителя основных средств, техники, ООО «Глейд» и ООО «Орлон» не могут быть грузоотправителем и грузополучателем, а следовательно, сведения об этих организациях как о грузоотправителе и грузополучателе, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО «Глейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 года по 01.04.2007 года.

По результатам проверки был составлен акт №13 от 22.04.2008 года, на основании  которого Инспекцией принято решение № 13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В решении  налоговым органом сделан вывод о фиктивности подписей директора ООО «Орлон» (контрагента ООО «Глейд») на счетах – фактурах, основаный на пояснениях Чеботаревой С.В., которая отрицала свою причастность к деятельности ООО «Орлон».

Также в решении налоговый орган ссылается на создание ООО «Глейд» схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1583 825 руб. и за неуплату налога на прибыль в сумме 4 196, ему было предложено уплатить НДС в сумме 7 919 127 руб., пени в сумме 1910 638 руб., налог на прибыль в сумме 20 979 руб. и соответствующие пени в сумме 7 411руб.

Судом первой инстанции признан несостоятельным довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур ООО «Орлон» установленным законом требованиям  ввиду подписания неуполномоченным лицом, а также о недоказанности налоговым органом создания обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно данным налогового органа Чеботарева С.В. является учредителем и руководителем ООО «Орлон», в этом качестве зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц. Отрицание ею своей причастности к деятельности организации противоречит имеющимся сведениям и не может являться достаточным доказательством не надлежащего заполнения счетов-фактур. Экспертных исследований для установления факта подписания счетов-фактур Чеботаревой СВ. или иным лицом, налоговым органом не назначалось и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не поступало. 

Доводы заявителя жалобы о недостоверности сведений, указанных  в счетах-фактурах относительно грузоотправителя и грузополучателя, также не подтверждается материалами дела, поскольку  счета-фактуры оформлены надлежаще, оснований для признания данных сведений недостоверными, не имеется.

Конституционный суд в Определении №93-0 о 15.02.2005 года и Определении №87-0 от 18.04.2006 года разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товаров (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Назначением счета-фактуры является установление определенного круга сведений, поэтому если данные сведения определены, отказ в применении налогового вычета необоснован.

Довод налогового органа о создании обществом противоправной  схемы получения необоснованной налоговой выгоды, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку доказательств создания заявителем такой схемы  налоговым органом не представлено.

Документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ были представлены обществом для проведения выездной налоговой проверки.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем соблюдены все необходимые условия для использования вычетов по НДС в 2005 году в сумме 392 659 руб. и 2006 году в сумме 5 768 707 руб. по сделкам с ООО «Орлон», а законных оснований для отказа в предоставлении вычетов у налогового органа не имеется.

Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства налоговым органом не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Астраханской области от 08 октября 2008 года по делу № А06-4977/2008-21 суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Н.В. Луговской