Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А57-5320/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              дело № А57-5320/08-5

28  ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26  ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Комнатной  Ю.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области – Афанасьева В.П. доверенность от 09.01.08. № 03д, Карева М.Е. доверенность от 14.07.08 года № 442д;

от   ООО «Бюро оценки собственности» - Мышляев О.В доверенность от 21.11.2008 года № б/н;

от конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 297 Серебрякова В.М. – Палагина Р.С. доверенность от 02.10.2008 года № б/н.

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 августа 2008 года по делу №А57-5320/08-5,  принятое судьей Вулахом Г.М.,  

по заявлению конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 297 Серебрякова В.М.

к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области,

третье лицо: ООО «Бюро оценки собственности»

о признании не действительным Заключения по отчету, об обязания выдать заключение на отчет о соответствии его стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 297 (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  недействительным ненормативный правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ ФАУФИ по Саратовской области, Управление) № 05-2490 от 08.04.2008 г. «Заключение по отчету № 2409.07М «Об определении рыночной стоимости нежилых зданий и сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область. г. Красноармейск, ул. 1 Мая, д. № 9; Саратовская область, Красноармейский район. ст. Карамыш, ул. Октябрьская, д. № 17» от 07 декабря 2007 г.

Просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения и  выдать Заключение на Отчет № 2409.07М «Об определении рыночной стоимости нежилых зданий и сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. 1 Мая, д. № 9; Саратовская область. Красноармейский район, ст. Карамыш, ул.Октябрьская. д. № 17» от 07 декабря 2007г. о соответствии его стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 29 августа 2008 года заявленные требования управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  ТУ ФАУФИ по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение  от  29 августа 2008 года  отменить.

По мнению заявителя жалобы отчет об оценке № 2409.07М от 07.12.2007 года является не действительным, поскольку противоречит действующему законодательству, а установленная им величина рыночной стоимости является  не достоверной. Заявитель указывает, что отчет составлен в нарушение требований Федерального закона №135 «Об оценочной деятельности», а при осуществлении сделки по отчуждению оцениваемого имущества по стоимости, нарушаются интересы собственника – Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУФИ по Саратовской области  пояснила, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным в связи, с чем просила его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №297 пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

   Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области решением от 24 мая 2006 года признал Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятия № 297 (далее -  ФГУ ДЭП № 297) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство (Дело № А-57-752Б/05-12).

Для проведения оценки недвижимого имущества должника ФГУ ДЭП № 297 конкурсным  управляющим в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 года №127 –ФЗ был привлечен независимый оценщик ООО «Бюро оценочной деятельности» в целях оценки имущества должника для его реализации и расчета с кредиторами.  Отчет оценщика был направлен в  ТУ ФАУФИ по Саратовской области для получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке в порядке ст. 130 того же закона.  

В Заключении ТУ ФАУФИ по Саратовской области был сделан вывод о том, что указанный отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

При этом  в заключении ТУ ФАУФИ  по Саратовской области отсутствуют указания на нормы законодательства Российской Федерации, нарушенные при составлении отчета об оценке.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 ФЗ от 19.07.1998 года и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года.

Кроме того, в  п. 1 Заключения  Управление  полагает, что в отчете отсутствуют документы позволяющие идентифицировать земельные участки - объекты оценки и определить их ценообразующие характеристики.

Однако из Отчета следует, что земельные участки, на которых расположены оцениваемые здания, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у организации – должника. Данное обстоятельство было учтено оценщиком и в главе «Определение наилучшего  и наиболее эффективного использования» (т. 1 л.д. 99 оборот - 113) рекомендовано переоформить указанное право на право аренды и дальнейший расчет стоимости оцениваемых объектов производился с учетом этого права.

В п. 2 Заключения Управление указывает на отсутствие в отчете копий Свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на оцениваемых земельных участках.

Однако ссылка на указанные Свидетельства имеется в тексте Отчета (т.1 л.д. 73 оборот - 75), а копии этих Свидетельств приложены к отчету (т. л.д. 238 оборот - 246).

В п. 3 Заключения Управление указывает на то, что земельный участок 18 800 кв. м. (ст. Карамыш ул. Октябрьская, 17) не сформирован.

Однако в Отчете имеется ссылка на государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на указанный участок (1 л.д. 75) и к отчету приложен соответствующий акт (т.1 л.д. 225 – 226).

В п. 4 Заключения Управление не согласно с оценкой земельных участков методом сравнения продаж  с использованием информации по ценам продаж соседних районов. 

В соответствии с законом оценщик самостоятельно выбирает способы оценки. Кроме того, из пояснений оценщика следует, что рыночная цена продаж в соседних районах была использована им в Отчете ввиду отсутствия сведений о цене выкупа земельных участков в Красноармейском районе, что не противоречит закону. 

            В п. 5 Заключения Управление считает неправильным применение оценщиком методики определения внешнего износа в рамках затратного подхода. Из пояснения оценщика и из Отчета следует, что оценка внешнего износа объектов проведена путем определения разницы между стоимостью, полученной в рамках сравнительного подхода, и стоимостью воспроизводства без учета  внешнего износа, что также закону не противоречит. 

            В п. 6 Заключения (с учетом предыдущего Заключения от 05.12.2007 года) следует, что Управление предлагает рассчитать стоимость объектов оценки доходным подходом. Однако из пояснений оценщика и Отчета следует, что применение доходного подхода невозможно, так как по Красноармейскому району отсутствуют данные о стоимости аренды аналогичных нежилых помещений. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Саратовской области от 29 августа 2008 года по делу №А57-5320/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                       Н.В. Луговской