Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А12-14223/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-14223/08-с62

10 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря   2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И.,  Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный ремонт», г.Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 года по делу № А12-14223/08-с62, судья Пильник С.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный ремонт», г. Волгоград;

к Администрации г. Волгограда, г. Волгоград;

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Промышленный ремонт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации г. Волгограда о признании права собственности на объект капитального строительства – гараж, общей площадью 308,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, пос. им. Саши Чекалина, 54.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил признать гараж объектом завершенного капитального строительства, обще площадью 308,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, пос. им. Саши Чекалина, 54, и признать гараж по указанному адресу, принадлежащим на праве собственности ООО «Промышленный ремонт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 года по делу № А12-14223/08-с62 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Промышленный ремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела: истец представил необходимые документы, подтверждающие окончание строительства гаража за счет собственных средств истца. Кроме того, право на земельный участок, на котором расположен гараж, подтверждается  договором аренды земельного участка от 22 июня 2004 года № 5323.

Администрация г. Волгограда не представила отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Плес» (продавец) и ООО «Промышленный ремонт» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24 сентября 2004 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя незавершенный строительством гараж, находящийся по адресу: г. Волгоград, пос. им. Саши Чекалина, 54, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованную сторонами цену.

Пунктом 2 договора купли-продажи от 24 сентября 2004 года определено, что отчуждаемый незавершенный строительством гараж состоит из одноэтажного кирпичного здания (лит Б), общей площадью 311,8 кв.м., процент готовности – 80 %, расположенным на земельном участке площадью 2333.

На основании указанного договора от 24 сентября 2004 года ООО «Промышленный ремонт» произведена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством гараж, находящийся по адресу: г. Волгоград, пос. им. Саши Чекалина, 54, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 4 ноября 2004 года № 34-01/02-88/2004-208.

В 2007 года за счет средств истца строительные работы на поименном в иске объекте завершены.

ООО «Промышленный ремонт» обратилось в Администрацию г. Волгограда с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Гаражные боксы в пос. им. Саши Чекалина, 54».

Администрация г. Волгограда письмом от 2 апреля 2008 года исх. № 05-и/971 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства в связи с отсутствием у застройщика ООО «Промышленный ремонт» документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, подписанных представителями организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения; исполнительной съемки, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществившим строительство; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

ООО «Промышленный ремонт» отказ Администрации г. Волгограда в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не обжаловало.

В связи с отказом Администрации г. Волгограда в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое является правоустанавливающим документом, необходимым для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности на завершенный строительством объект, и необходимостью установить факта окончания строительства, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что ООО «Промышленный ремонт» не доказало отсутствие возможности внесудебного порядка приобретения права на объект путем обращения за разрешением на его постройку, сдачу в эксплуатацию и последующей регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимости, принадлежит на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу, если они не являются предметом действующего договора строительного подряда.

Право собственности ООО «Промышленный ремонт» на незавершенный строительством гараж, находящийся по адресу: г. Волгоград, пос. им. Саши Чекалина, 54 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 19 ноября 2004 года 34 АВ № 109225.

Представленные истцом: договор аренды земельного участка от 22 июня 2004 года № 5323, договор купли-продажи от 24 сентября 2004 года, свидетельство о государственной регистрации права от 4 ноября 2004, договора подряда от 1 ноября 2006 года № 15, от 30 декабря 2003 года № 39, акт приемки объекта капитального строительства от 15 марта 2008 года подтверждают факт создания гаража за счет собственных средств истца.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при покупке незавершенного строительством гаража ООО «Промышленный ремонт» переданы только копии Типового проекта номер 503-2-10.84, разработанного проектным институтом «Ипросвязь» 31 января 1983 года. Другая проектная и исполнительская документация, предусмотренная действующим законодательством, у истца отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из данных технического паспорта по состоянию на 23 июля 2008 года, выданного муниципальным унитарным предприятием «Кировское районное бюро технической инвентаризации» следует, что при проведении строительных работ по достройке общая площадь гаража уменьшилась с 311,8 кв.м. до 308,7 кв.м.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении строительных работ на спорном строительном объекте общая площадь  гаража уменьшилась, в результате чего был создан иной объект при отсутствии необходимых разрешений, и этот объект является самовольной постройкой, не следует из материалов дела.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрёл спорный объект в состоянии готовности 80 %, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке, после чего произвёл внутреннюю отделку и установил ворота, что не повлекло за собой создание нового (иного) объекта недвижимости, следовательно, гараж не является самовольной постройкой.

В связи с этим у истца имеется предусмотренный законом способ произвести регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец на праве аренды владеет  земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, пос. Саши Чекалина, 54, на котором осуществлена достройка гаража, несостоятелен.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 22 июня 2004 года № 5323, заключенного между Администрацией г. Волгограда и ООО «Промышленный ремонт» следует, что земельный участок из земель поселений с учетным номером 7-125-2 площадью 2333 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград Кировский район, пос. Саши Чекалина, 54, предоставлен для эксплуатации административного здания. В пункте 1.4 данного договора указано, что на участке имеется административное здание. Кроме того, стороны в пункте 9.1 договора аренды определили особое условие, согласно которому по первому требованию Администрации г. Волгограда земельный участок должен быть освобожден в соответствии с действующим законодательством, так как его расположение не соответствует градостроительной документации, находится в зоне жилой застройки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Промышленный ремонт» о признании гаража – объектом завершенного капитального строительства, общей площадью 308,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, пос. им. Саши Чекалина, 54 и признании гаража, по указанному адресу, принадлежащим на праве собственности ООО «Промышленный ремонт», в связи с избранием неверного способа защиты своего права является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 года по делу № А12-14223/08-с62 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                  Ф.И. Тимаев                                            

                                                                                                                  О.И. Антонова