Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А06-1152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

10 декабря 2008 года                                                                     дело №А06-1152/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   10 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

до перерыва от ООО «Грация» - Николаенко Д.Б., доверенность от 01.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКФ «Нерест»

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 01 октября 2008г. по делу

№А06-1152/2008-18 (судья Негерев С.А.)

по иску ООО «Грация»

к ООО ПКФ «Нерест»

о признании права собственности

и встречному иску ООО ПКФ «Нерест»

к ООО «Грация»

о признании права собственности

третье лицо:

Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грация», обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ «Нерест» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: магазин литер «А» по ул.Савушкина, 44а, г.Астрахани, склад по ул.Анри Барбюса, 17а, закусочную, литер «А» и здание туалета литер «Г» по ул.Савушкина, 44 «а», здание жилого дома литер «Ж» по ул.Савушкина, 42»а» г.Астрахани, туалет по ул.А.Барбюса 17«б», торговый киоск, энергетическую линию, два стабилизатора напряжения, склад литер «А», здание овощехранилища литер «Б», проходной литер «К», навес литер «Г», расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 1500м севернее от пос.Мирный.

ООО ПКФ «Нерест» обратился со встречным иском к ООО «Грация» о признании за ним права собственности на объекты недвижимости: магазин литер «А» по ул.Савушкина, 44а, г.Астрахани, склад по ул.Анри Барбюса,17а, закусочную, литер «А» и здание туалета литер «Г» по ул.Савушкина, 44 «а», склад литер «Ж» по ул.Савушкина, 42»а», склад литер «А», здание овощехранилища литер «Б», проходной литер «К», навес литер «Г», расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 1500м севернее от пос.Мирный. Также просит прекратить право собственности истца на указанное им имущество.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 01 октября 2008г. по делу №А06-1152/2008-18  в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «Нерест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении иска ООО «Грация» отказать, встречный иск ООО ПКФ «Нерест» удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Грация» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 16.05.2005г. по делу № 198/2005. утверждено мировое соглашение между ООО «Грация» и ООО ПКФ «Нерест». Пунктами 2-4 утвержденного мирового соглашения ООО ПКФ «Нерест» приняло на себя обязательство по выплате суммы долга 4.133.000 рублей, сложившимся по договорам беспроцентного займа и в счет погашения долга передало ООО «Грация» следующее имущество: Здание магазина литер «А», расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д.44 «в»; Здание закусочной литер «А», расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д.44 «а»; Здание туалета литер «г», расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д.44 «а»; Здание склада, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.А.Барбюса, 17 «а»; Здание жилого дома литер «Ж», расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д.42 «а»; Здание склада литер «А», площадью 689,4 кв.м; здание овощехранилища литер «Б», площадью 34,2 кв.м.; здание проходной литер «К» площадью 9,9 кв.м; навес литер «Г» площадью 10,6 кв.м, расположенных по адресу: астраханская область, Наримановский район, 1500 м севернее от п.Мирный; строение туалета, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.А.Барбюса, д. 17 «б»; торговый киоск; энергетическую линию; стабилизатор напряжения однофазный;, стабилизатор напряжения R-9000-Iuit; прилавок торговый -2шт.

Стороны добровольно заключили соглашение об отступном указанного имущества 30.05.2005 года. Данное соглашение признано ничтожной сделкой по решению Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 года. Основание - сделка, совершенная в 6-месячный срок, предшествующий подача заявления о признании должника банкротом, не одобрена арбитражным управляющим.

Право собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Грация» Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 12-13.10.2005 года, 26.05.2006 года (л.д.138-146).

Суд, отказывая ООО «Грация» в иске указал на отсутствие нарушенного права истца, поскольку право собственности на спорные объекты уже зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.

В качестве основания в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 12-13.10.2005г. указано решение суда от 29.08.2005г., вынесенное третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной палате. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 26.05.2005г. в качестве основания регистрации права собственности указано соглашение об отступном от 30.05.2005г.

            Между тем, как следует из решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной палате от 29.08.2005г. по делу №311/2005, предметом третейского разбирательства являлось признание права собственности на объекты недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" (далее – Закон) в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное положение Закона не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в третейский суд или могут быть переданы в третейский суд только в соответствии с положениями, иными, нежели те, которые содержатся в названном Законе.

Исходя из части 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, на основании которого регистрирующий орган обязан зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

            Что касается основания регистрации права собственности свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 26.05.2005г., то, как указано выше,  соглашение об отступном части спорного имущества от 30.05.2005 года признано ничтожной сделкой по решению Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 года, вступившего в законную силу.

            Таким образом, в основание регистрации всего спорного имущества заложены недействительные правоустанавливающие документы, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Грация» в признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора.

Мировое соглашение, утвержденное третейским судом 16.05.2005г. также не может служить основанием для возникновения у ООО «Грация» права собственности на недвижимое имущество, поскольку соглашение об отступном, являющееся одним из условий мирового соглашения признано недействительным.

Однако, неверный вывод суда, сделанный при обосновании отказа в иске ООО «Грация», не повлиял на правильность принятого решения в этой части, и решение в этой части подлежит оставлению без изменений. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании права собственности ООО ПКФ «Нерест» на спорные объекты недвижимости, также подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество у ООО ПКФ «Нерест» возникло ранее, и, соответственно, может быть зарегистрировано по правилам установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Утрата правоустанавливающих документов, на которую ссылается ООО ПКФ «Нерест»,  не является основанием признания права собственности в судебном порядке. Утраченные документы могут быть восстановлены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, требование ООО ПКФ «Нерест» о прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Грация» на спорное имущество не было заявлено в поданном встречном исковом заявлении.

Нормы АПК РФ не предусматривают заявления после принятия искового заявления к производству новых требований.

Дополнительное требование о прекращении права собственности ООО «Грация» на спорное имущество было заявлено 01.09.2008г., в то время как встречный иск  о признании права собственности ООО ПКФ «Нерест» был принят арбитражным судом определением от 06.05.2008г.

Судом не было принято процессуального решения о принятии дополнительного заявленного требования к производству и по существу, как следует из оспариваемого решения, требование о прекращении права собственности ООО «Грация» на спорное имущество судом не рассматривалось.

Таким образом, у ООО ПКФ «Нерест» не утрачена возможность на обращение в суд с иском о прекращении права собственности  ООО «Грация» на спорное имущество в установленном АПК РФ порядке.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО ПКФ «Нерест».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 01 октября 2008г. по делу №А06-1152/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И.Антонова

            В.Б. Шалкин