Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n nА12-10464/08-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-10464/08-с25

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2008 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Агро-Елань», р. п. Елань на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008года по делу № А 12-10464/08-с25 (судья Моторина Е. В.)

по иску  Открытого акционерного общества «Волгоградское по племработе», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Агро-Елань», р.п. Елань Волгоградской области

о взыскании 460 674 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградское по племработе» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО Агрофирма «Агро-Елань» о взыскании задолженности по лизинговым платежам  в размере 460674 руб. 00 коп  по договору лизинга  от 29.01.2004 № 6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008года по делу № А 12-10464/08-с25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО Агрофирма «Агро-Елань», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств того, что является надлежащим истцом по делу.

Также податель апелляционной жалобы  указывает, что в решении суда не указан период образования задолженности. Кроме того, считает что акт сверки по состоянию на 31.07.2008 со стороны ответчика подписан ненадлежащим истцом.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему:

Материалами дела установлено, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 6 от 29.01.2004 истец  (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) племенных животных.

Факт передачи объектов лизинга подтверждается товарной накладной № 15 от 27.05.2004.

Впоследствии ФГУП «Волгоградское по племработе» реорганизовано в форме преобразования в ОАО  «Волгоградское по племработе», что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации юридического лица от 08.09.2004.

Так, согласно 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

Ответчик обязался производить лизинговые платежи в объемах и сроках, предусмотренных пунктом 6.1 Договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так как доказательств оплаты лизингополучателем лизинговых платежей за спорный период по договору финансовой аренды (сублизинга) 6 от 29.01.2004 не представлено, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью фирма Агрофирма «Агро-Елань» сумму образовавшейся задолженности за спорный период времени.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Агро-Елань».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008года по делу № А 12-10464/08-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

 Ф.И. Тимаев