Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А06-2493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

09 декабря 2008 года                                                                     дело №А06-2493/2008-9

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   09 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амачова Магомедхана Хайбулаевича

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от «22» августа 2008 года по делу  №А06-2493/2008-9 (судья Богатыренко С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Амачова Магомедхана Хайбулаевича и ООО «УПТК №1»

к муниципальному образованию «Приволжский район»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Амачов Магомедхан Хайбулаевич и общество с ограниченной ответственностью «УПТК № 1» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Приволжский район» о признании права собственности на законченные строительством помещения, расположенные в здании очереди строительного комплекса I (литер «В»), кирпичного, одноэтажного, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел на ТЭЦ-2, в 3,5 км юго-восточнее с.Три Протока. Предприниматель Амачов М.Х. просит признать право собственности на помещение № 2 площадью 343,5 кв.м., а ООО «УПТК №1» просит признать право собственности на помещение № 1 площадью 135,1 кв.м.

Впоследствии Амачов М.Х. уточнил основание исковых требований, в соответствии с которым основаниями для признания права собственности на недвижимое имущество является договор о совместной деятельности, соглашение о прекращении договора о совместной деятельности. Правовыми основаниями для предъявления иска указаны статьи 218, 244, 309 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «22» августа 2008 года по делу  №А06-2493/2008-9 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Амачов М.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии доказательств передачи ООО «УПТК №1» незавершенного строительством объекта, переданное впоследствии в качестве вклада в общее имущество товарищей. Также считает неверным вывод суда о ничтожности сделки, совершенной между истцами.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 5 общего собрания работников УПТК № 1 «Астраханьагромпромстрой» от 14.09.1992 г. в соответствии с законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РСФСР» Главой Администрации Приволжского района Астраханской области 21.12.1992 г. за № 730р издано распоряжение о реорганизации УПТК - 1 в акционерное общество открытого типа - Управление производственно - технической комплектации № 1.

На основании постановления Главы Администрации Приволжского районного самоуправления Астраханской области от 06.08.1999 г. за № 459 зарегистрировано преобразование АООТ «Управление производственно-технической комплектации» в Общество с ограниченной ответственностью.

10 января 2004 г. между ООО «Управление производственно-технической комплектации № 1» (I товарищ) и индивидуальным предпринимателем Амачовым М.Х.(II товарищ) подписан договор о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта.

Согласно указанному договору товарищи соединили свои вклады и действовали без образования юридического лица в целях реконструкции и достройки очереди строительного комплекса I, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район. с.Кулаковка.

Вкладом товарища I является объект реконструкции и достройки, оцененный в 50 ООО руб.

Вкладом товарища II является денежный взнос в размере 150 000 руб.

07.12.2007 г. между товарищами подписано соглашение о прекращении договора совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта - очереди строительного комплекса I, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковка в связи с достижением цели договора.

Согласно п. 1.2. соглашения результатом совместной деятельности является законченный строительством объект здания очереди строительного комплекса I (литера «В»), кирпичного, одноэтажного, общей площадью 478,6 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел на ТЭЦ-2, в 3,5 км. юго-восточнее с.Три Протока.

Стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности на указанный объект, и в соответствии с вкладами товарищей в построенном здании выделили: ООО УПТК №1 - помещение №1 общей площадью 135,1 кв.м.; предпринимателю Амачову М.Х. - помещение № 2 общей площадью 343,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом № 3 8 1/19 на здание, расположенное в Приволжском районе, Промузел на ТЭЦ-2 в 3.35 км. юго-восточнее с.Три Протока в 1 км. севернее с.Кулаковка, в состав литера «В» - «Очередь строительного комплекса I» входят помещения № 1 площадью 135,1 кв.м. и № 2 площадью 343,5 кв.м.

Истцы осуществили строительство объекта недвижимости на земельном участке, находящемся у ООО «УПТК №1» на праве постоянного бессрочного пользования, без получения разрешения на строительство.

Согласно Постановлению Главы администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ООО УПТК № 1 (ранее УПТК-1 объединения «Астраханьагропромстрой») предоставлен земельный участок площадью 2,7054 га в постоянное (бессрочное) пользование из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, промузел на ТЭЦ-2, в 3,35 км. юго-восточнее с.три Протока, в 1 км. севернее с.Кулаковка для эксплуатации производственной базы .

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено также осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании проектной документации.

Из материалов дела не усматривается, что истцы получили разрешение на строительство спорных объектов недвижимости и изготовили проектную документацию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в силу ст.222 ГК РФ спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцы построили не новый объект недвижимости, а произвели реконструкцию и достройку очереди строительного комплекса I.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ, право на достройку объекта незавершенного строительства и внесения данного имущества в качестве вклада в совместную деятельность принадлежит только собственнику объекта незавершенного строительства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения в уставный капитал созданного в процессе приватизации АООТ «УПТК-1» незавершенного строительством объекта недвижимости, то в этом случае у правопреемника АООТ «УПТК-1»  ООО «УПТК-1» не возникло права собственности на объект недвижимости, который был предметом договора от 10.01.2004г.

Поскольку спорный объект в установленном порядке в собственность АООТ «УПТК №1» не передавались, спорное имущество осталось в государственной собственности.

Так как имущество не выбыло из государственной собственности, то земельный участок, на котором расположен объект не может находиться в постоянном бессрочным пользовании ООО «УПТК-1».

Решением суда от 07.02.2006 г. по делу № А06-2980/2-15/05 установлен факт передачи в 1988 г. от РТП треста «Астраханьпроммехмонтаж» к АООТ «УПТК-1»  конкретного имущества, в числе которого очередь строительного комплекса I отсутствует.

В         акте     приема-передачи производственной базы от 1987 г. от СПМК-1 «Астраханьагропромстроя»  к  РТП  треста   «Астраханьпроммехмонтаж»   среди  объектов незавершенного строительства указанное имущество также не значится.

С учетом норм ст.ст. 1041, 1043 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии права у ООО «УПТК-1» распоряжаться спорным имуществом как своим собственным и вносить в качества вклада в совместную деятельность в целях реконструкции и достройки объекта согласно договору от 10.01.2004 г.

Так как спорное имущество не являлось собственностью ООО «УПТК-1», то указанная сделка противоречит положениям статей 209, 1043 ГК РФ и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Ничтожная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения.

С учетом применения указанных норм, у стороны договора простого товарищества - предпринимателя Амачова М.Х. не может возникнуть право собственности на основании договора о совместной деятельности, являющегося ничтожной сделкой.

Таким образом, суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на самовольную постройку - здание очереди строительного комплекса I, литер «В», расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел на ТЭЦ-2, в 3,5 км юго-восточнее с.Три Протока, за предпринимателем Амачовым М.Х. на помещение № 2 площадью 343,5 кв.м. и за ООО «УПТК № 1» помещение № 1 площадью 135,1 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Амачова М.Х.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «22» августа 2008 года по делу  №А06-2493/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.   

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                                    Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                    О.И.Антонова

          В.Б. Шалкин