Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А12-13893/07-С60. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«22» января 2008 года                                                                             Дело № А12-13893/07-С60

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Е.А.,

при участии в заседании представителя предпринимателя Исецкого Э.В., действующего на основании доверенности от 16.08.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу № А12-13893/07-С60 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича (г. Волгоград)

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области  (г. Волгоград)

о признании недействительным п. 3 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 16.0693 от 19 июня 2007 года о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 347 428 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

 Предприниматель Лиманский Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 16.0693 от 19 июня 2007 г. о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 347 428 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года заявленные требования предпринимателя Лиманского А.И. были удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 3 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 16.0693 от 19 июня 2007 года о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 347 428 руб. С налогового органа в пользу предпринимателя были взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и в удовлетворении требований ИП Лиманского А.И. отказать, поскольку, по мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об исчислении льготного периода налогообложения с мая 2002 года ошибочными, так как четырехлетний срок на льготный порядок налогообложения, предусмотренный Федеральным законом № 88-ФЗ от 14.06.1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» должен исчисляться с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которым налоговый орган считает 30.01.2001 г.

Предприниматель Лиманский А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без  удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Налоговый орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 97946. Почтовое отправление вручено 29 декабря 2007 года. Лицо,  участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лиманский Анатолий Иванович на основании лицензии № 001256, выданной 25 апреля 2004 г. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре  и спорту, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

ИП Лиманский А.И. со 02 февраля 2005 г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по объектам игорного бизнеса.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г., представленной предпринимателем Лиманским А.И. в налоговый орган 17.02.2007 г.

Согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения и представленных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года на начало налогового периода числилось 46 игровых автоматов, выбыло после 15 числа налогового периода 17 игровых автоматов, установлено после 15 числа налогового периода 18 игровых автоматов, выбыло до 15 числа налогового периода 1 игровой автомат. В соответствии с уточненной декларацией предприниматель применил ставку налога за один игровой автомат 1 125 руб. и ? ставки от 1125 руб. Сумма исчисленного налога составила 61 322 руб.

По результатам камеральной проверки 19 июня 2007 года исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области  И.П. Пансевич было принято решение № 16.0693 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в сумме 347 428 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд Волгоградской области. Применяя ставку налога, равную 1125 руб., предприниматель указал, что субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации в качестве предпринимателя, так как увеличение ставки создает менее благоприятные условия для его деятельности.

Признавая недействительным пункт 3 оспариваемого решения налогового органа, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года. На дату регистрации предпринимателя в соответствии с Законом Волгоградской области от 17 декабря 1999 года № 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес» (в редакции  Законов Волгоградской области от 23 марта 2001 года № 522-ОД, от 15 ноября 2001 года № 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, а именно 1125 рублей.

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона, судом первой инстанции определен верно. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации.

Довод налогового органа о том, что предприниматель Лиманский А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 г. и четыре года деятельности истекли 30.01.2005 г., а, соответственно, нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона на него в ноябре 2005 г. не распространяются, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя производилась Управлением  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на основании Постановление Администрации города Волгограда от 23 июня 1999 г. № 758 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Волгограда».

Согласно пункту 7.1 Временного положения о порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 23 июня 1999 г. № 758 физическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 7.5 Временного положения государственная регистрация индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании государственной регистрации. С момента аннулирования государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя.

Статья 2 Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» устанавливает, что документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального закона № 76-ФЗ запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

В соответствии частью 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.08.2004 г. № 1960, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серии 34 № 001544989 и свидетельство № 6008084 от 29 мая 2002 г. подтверждают факт государственной регистрации Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 г.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2001 года Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда была аннулирована, что подтверждается сообщением Лиманского А.И. о прекращении деятельности от 01 апреля 2002 г. и выдачей 29 мая 2002 г. Лиманскому А.И. свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 6008084.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно произвел исчисление срока, установленного для льготного порядка налогообложения, предусмотренного Федеральным законом № 88-ФЗ, начиная с момента государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, с 29 мая 2002 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел