Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А06-4029/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-4029/2008-5

09 декабря 2008  года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный» (г. Знаменск Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2008 года по делу № А06-4029/2008-5, судья Сорокин Н.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный» (г. Знаменск Астраханской области) к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (г. Астрахань), о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела №№ 96734,96733, 96732)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный» (далее по тексту ООО «Универсальный», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 08/001088 от 04 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить,  полагая его не законным и не обоснованным по тем основаниям, что суд не учел того, что за нарушение ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ Общество уже привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи, дополнительный ряд, устанавливаемый на зимний период с 15 декабря по 15 апреля, о размещен в соответствии с планом-схемой, заключены и зарегистрированы  срочные договора,  номера торговых мест нанесены на столешницах.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее по тексту Управление) отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 АПК РФ не представило.

02 декабря 2008 года поступило ходатайство от 28 ноября 2008 года от Общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя. В тот же день 02 декабря 2008 года телеграммой поступило ходатайство от Общества с просьбой об отложении судебного заседания. Суд, отклонил заявленное ходатайство, как документально не подтвержденное, и в соответствии  с п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2008 года прокуратурой ЗАТО г. Знаменск Астраханской области проведена проверка по заявлению Филипченко М.Н.  по вопросу нарушений санитарно-эпидемиологического санитарно-эпидемиологического законодательства администрацией рынка «Универсальный», расположенного по проспекту 9 мая напротив  жилого дома № 16 в г. Знаменск, принадлежащего ООО « Универсальный». Рынок введен  в эксплуатацию 06 июня 2005 года на основании акта приемки в эксплуатацию  мини-рынка от 06 июня 2005 года. 

10 мая 2007 года мэром МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» выдано разрешение на право организации рынка на территории Астраханской области ООО «Универсальный».

Проверкой установлено, что посередине торгового павильона рынка между торговыми рядами  размещен еще один  ряд торговых мест, не имеющих нумерацию, указанные торговые места предоставлены без заключения договора аренды.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра, составленного с участием понятых и законного представителя.

05 февраля 2008 года прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлении для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области. В постановлении указано, что в действиях Общества содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ, а именно организации и предоставления торговых мест на розничном рынке без заключения договоров о предоставлении торговых мест.

11 марта 2008 года Управление вынесло определение о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 33-34), возбужденного на основании постановления прокурора ЗАТО г. Знаменск, на 25 марта 2008 года. В тот же день Управление направило Извещение Обществу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 32).

25 марта 2008 года законный представитель Общества Зверева Г.А. представила в Управление ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на 04 апреля 2008 года (том 1 л.д. 35). Управление поставило на ходатайстве фирменный штамп со входящим № 4107 от 25 марта 2008 года, что подтверждает получение Управлением заявленного ходатайства.

04 апреля 2008 года Управлением вынесено постановление №08/001088 о привлечении к административной ответственности ООО «Универсальный» по ч.2 ст. 14.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что оно составлено в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.06 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункты 1 и 9 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ).

В силу статьи 24 Федерального закона N 271-ФЗ организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года.

Общество оспорило постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, подтвержденного материалами дела, а именно того, что из представленной в материалы дела схемы  следует, что посередине торгового павильона рынка между торговыми рядами  размещен еще один  ряд торговых мест, не имеющих нумерацию, сама схема не утверждена органами внутренних дел (л.д.47).

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что Обществу согласно постановления по делу об административном правонарушении № 08/001088 от 04 апреля 2008 года ( л.д.6) вменяется административная ответственность за  что посередине торгового павильона рынка «Универсальный» между торговыми рядами  размещен еще один  ряд торговых мест, не имеющих нумерацию, указанные торговые места предоставлены без заключения договора аренды.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 13 февраля 2008 года Общество было привлечено  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ за то, что ООО «Универсальный» разработало и утвердило план-схему размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с отделом  внутренних дел ЗАТО Знаменск.

Помимо этого, суд первой инстанции оставил без внимания, что административным органом  был нарушен порядок принятия оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года Управление вынесло определение о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 33-34), возбужденного на основании постановления прокурора ЗАТО г. Знаменск, на 25 марта 2008 года. В тот же день Управление направило Извещение Обществу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 32).

25 марта 2008 года законный представитель Общества Зверева Г.А. представила в Управление ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на 04 апреля 2008 года (том 1 л.д. 35). Управление поставило на ходатайстве фирменный штамп со входящим № 4107 от 25 марта 2008 года, что подтверждает получение Управлением заявленного ходатайства.

Пунктом  3 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при подготовке дела к рассмотрению, может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.

В материалах административного дела указанное определение отсутствует, также как  отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Универсальный» о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 04 апреля 2008 года.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность выявленных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении,  судом апелляционной инстанции признаются существенными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о признании законным и обоснованным постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 08/001088 от 04 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей сделанным на основе доказательств, полученных с нарушением процессуального закона (ст. 26.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2008 года по делу № А06-4029/2008-5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 08/001088 от 04 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                                    Веряскина С.Г.

                                                                                                                      Дубровина О.А.