Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А06-5704/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А06-5704/2007-19

«09» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой  М.А. и Боривовй Т.С.

при ведении протокола  председательствующим по делу,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «09» октября 2008 года по делу № А06-5704/2007-19 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ИП Арутюняна А.А.

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области

о наложении штрафа за неисполнение судебного решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2008 года на Межрайонную ИФНС России наложен штраф в сумме 5000 рублей.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о наложении штрафа по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением  Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2008г. по делу № А06-5704/2007-19 Межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области обязана произвести возврат ИП Арутюняну А.А. излишне уплаченную сумму налогов в размере 155 575 руб. и произвести выплату процентов за период с 28.05.2007г. по 09.01.2008г. в сумме 10 159 руб. 26 коп.

11 июля 2008 года выдан исполнительный лист № 014301 и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

19 августа 2008 года исполнительный лист предъявлен ИП Арутюняном А.А. в Межрайонную ИФНС России №4 по Астраханской области.

Письмом №09-32/15093 от 05 сентября 2008 года налоговый орган сообщил предпринимателю о том, что заявление о возврате налогов оставлено без исполнения в связи с наличием задолженности по налогам и возвратила исполнительный лист без исполнения.

ИП Арутюнян А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о наложении штрафа на должностное лицо в порядке ст. 332 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом обязанность по возврату излишне уплаченного налога не выполнена.

Данный вывод Арбитражного суда Астраханской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ арбитражным судом может быть наложен штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - 50 установленных федеральными законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, субъектом судебного штрафа является лицо, на которое вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность совершить указанные в исполнительном листе действия.

Поскольку обязанность по возврату излишне уплаченных сумм налога была возложена судом на Инспекцию, то именно Инспекция является субъектом ответственности за неисполнение судебного акта.

Согласно п. 1 Положения о Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 12 Положения Межрегиональная инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба РФ со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Инспекция обладает статусом как государственного органа, так и организации - юридического лица, поэтому на нее может быть наложен судебный штраф в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 119 АПК РФ для организаций.

Следует  учесть и то обстоятельство, что  решение арбитражного суда  по настоящему делу вступило в законную силу  25.03. 2008г.

Согласно  п.1 статьи 16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области  сочла возможным не исполнять решения арбитражного суда .

Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

   Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное определение ,  оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение  Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2008 года по делу № А06-5704/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                              Т.С. Борисова