Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А12-15610/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-15610/08-с29

«09» декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола  председательствующим ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «30»  октября 2008 года по делу №  А12-15610/08-с29 (судья О.В. Афанасенко )

по заявлению ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор», город Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» (далее общество) с заявлением о признании незаконным приостановление операций по счету открытому в Чувашском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 4 359 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ООО «ТД «Волгоградский трактор» заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области принято решение № 15–13/2901 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, тем самым предложено уплатить недоимку НДС в размере 4 359 000 руб.

Общество не согласилось с  решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-13/2901 от 05 мая 2008 года и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Одновременно Общество ходатайствовало о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года ходатайство Общества было удовлетворено, действие обжалуемого решения налогового органа приостановлено до рассмотрения спора по существу.

 26 июня 2008 года налоговым органом вынесено решение № 15-13/128369б  о приостановлении операций по расчетному счету ООО «ТД «Волгоградский трактор», открытому в ОАО АКБ «Связь-Банк» в Чувашском филиале, в обоснование которого указано, что налогоплательщик не произвел действий, направленных на исполнение решения, вследствие чего есть основания полагать, что ООО «ТД «Волгоградский трактор» могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества и (или) его ликвидации, что затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения от № 15-13/2901 от 05 мая 2008 года.

ООО «ТД «Волгоградский трактор», полагая, что решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал выводы о том, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер.

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

 Обеспечительными мерами могут быть:

 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проведя анализ приведенной выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее, в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-13/2901 от 05 мая 2008 года.

В обоснование принятия постановления о запрете на отчуждение имущества заявителя в виде приостановления операций по его расчетному счету в банке, а также принятия оспариваемого решения налоговый орган указал на отсутствие у общества согласно данным бухгалтерского учета имущества, наличие у налогового органа оснований полагать, что обществом могут быть предприняты меры по сокрытию имущества или ликвидации.

Таких доказательств судам обеих инстанций представлено не было, равно как не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что налоговый орган располагает достаточными сведениями о том, ООО «ТД «Волгоградский трактор» может принять меры, скрыться, либо скрыть свое имущество.

Из оспариваемого ненормативного акта налогового органа следует, что основанием для его принятия явилось то обстоятельство, что налогоплательщик  не произвел действий, направленных на исполнение решения налогового органа № 15-13/2901 от 05 мая 2008 года.

Однако, налоговым органом не принято во внимание, что на момент вынесения обжалуемого решения № 15-31/128369б от 26 июня 2008 года  о приостановлении операций по счетам обязанность ООО «ТД «Волгоградский трактор» по исполнению решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-13/2901 от 05 мая 2008 года отсутствовала до рассмотрения судом дела о признании этого решения недействительным, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской от 10 июня 2008 года по делу № А12-9645/08-с60 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого в рамках дела № А12-9645/08-с60 решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 05 мая 2008 года №15-13/2901 подразумевает запрет на его исполнение до рассмотрения спора по существу.

Определение арбитражного суда от 10 июня 2008 года по делу № А12-9645/08-с60 вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению.

До момента вступления решения суда по делу № А12-9645/08-с60 в законную силу, а также до отмены принятых по делу обеспечительных мер обязанности по исполнению требования налогового органа об уплате доначисленной суммы налога на добавленную стоимость у Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30»  октября 2008 года по делу №  А12-15610/08-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                              Т.С. Борисова