Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А12-12555/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              дело № А12-12555/08-с24

10 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Центральный рынок» - Никитина Е.В. доверенность от 24 июля 2008 года №52;

от Администрации Волгограда - не явились, извещены (уведомление № 98109)

от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - не явились, извещены (уведомление № 98111);

от Комитета по градостроительству Администрации Волгограда не явились, извещены (уведомление № 98110),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу №А12-12555/08-с24,  принятое судьей Ильиновой О.П.,  

по заявлению ООО «Центральный рынок»

к Администрации Волгограда,

третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству Администрации Волгограда,

- о признании недействительным Постановления Администрации Волгограда от 09.07.2008 года №1274;

- об обязании Администрации Волгограда принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории кварталов 01-06-046, 01-06-047, 01-06-048 с прилегающей к ним части склона беговой линии реки Волга, ограниченной ул. Им. Н. Отрады и ул. Им. Кастерина в Тракторозаводском районе Волгограда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – ООО «Центральный рынок», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Волгограда от 09.07.2008 года №1274, а также об обязании Администрации Волгограда принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории кварталов 01-06-046, 01-06-047, 01-06-048 с прилегающей к ним части склона беговой линии реки Волга, ограниченной ул. Им. Н. Отрады и ул. им. Кастерина в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от  23 сентября 2008 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы утверждает, что 15 сентября 2008 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования были уточнены обществом, однако данный факт суд первой инстанции в своем решении не отразил. Кроме того, глава Волгограда как заинтересованное лицо, к которому были заявлены требования, к участию в судебных заседаниях не привлекался, и рассмотрение дела проходило в его отсутствие.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом был сделан необоснованный  вывод о недопустимости размещения торгово-развлекательного центра на истребуемом земельном участке, поскольку по результатам публичных слушаний было рекомендовано утвердить проект планировки и межевания территории.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление администрации Волгограда нарушает его права, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центральный рынок» пояснила, что решение суда первой инстанции считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 г. администрацией Волгограда было принято постановление № 2652 «О разработке документации по планировке территории», в соответствии с которым Комитетом по градостроительству и архитектуре  Волгограда (далее - комитет) было выдано задание на подготовку документации по планировке и межеванию указанной территории.

Публичные слушания были назначены постановлением Главы Волгограда от 18.05.2007  года № 1302 на 30.05.2007 г. По итогам слушаний было принято решение рекомендовать главе Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории.

Однако постановлением заместителя главы администрации Волгограда от 09.07.2008 г. № 1274 с учётом заключения о результатах публичных слушаний от 30 мая 2007 года и на основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда подготовлено заключение № 194 от 21.05.2008 г. был отклонён от утверждения проект планировки и межевания территории кварталов 01-06-046, 01-06-047, 01-06-048 с прилегающей к ним части склона беговой линии реки Волга, проект направлен на доработку в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным в связи со следующим.

Порядок     организации    и     проведения     публичных    слушаний    в    Волгограде    определен соответствующим положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.02.21 года №41/1011, в силу п. 4 ст. 12 которого глава Волгограда в течение 15 рабочих дней с момента поступления рассматривает заключение о результатах публичных слушаний и принимает решение по  подготовке соответствующего муниципального правового акта Волгограда.

Таким образом, глава муниципального образования не ограничен при рассмотрении подготовленной документации по планировке территории и принятии им решения протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний по проекту планирования территории, а только вправе учесть указанные документы при принятии решения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при его принятии было учтено заключение о результатах публичных слушаний от 30 мая 2007 года.

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления было учтено, что по результатам рассмотрения представленного истцом проекта планировки и межевания территории Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда подготовлено заключение № 194 от 21.05.2008 г. в соответствии, с которым указанный проект не соответствует:

- Генеральному плану Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы  29.06.2007 № 47/1112, в части зонирования территории (размещение торгово-развлекательного центра в рекреационной зоне городских парков, скверов, бульваров);

- требованиям технических регламентов - СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 9.3. в части размещения зданий, сооружений на землях зеленых зон городов, п. 6.39. в части соблюдения нормативного расстояния от открытых стоянок до общественных зданий;

- временным региональным нормативам градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 г. № 1574,   п. 7.9 в части размещения торгово-развлекательного комплекса (могут быть размещены здания, необходимые для обслуживания посетителей и территории сада (кафе, павильонов, хозяйственных построек), общая площадь застройки которых не должна превышать 5%).

Согласно Генеральному плану Волгограда, утвержденному решением городской Думы Волгограда «Об утверждении Генерального плана Волгограда» № 47/1112 от 29.06.2007 г., территория, на которой в соответствии с представленным истцом проектом планировки и межевания территории предполагается строительство торгово-развлекательного центра, относится к рекреационной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров.

Также ранее в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 19.10.1984 г. № 442 территория кварталов 01 06 046, 01 06 047, 01 06 048 с прилегающей к ним части склона береговой линии р. Волга, ограниченной ул. Н.Отрады и ул. им. Кастерина в Тракторозаводском районе г. Волгограда, относилась к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что подготовка проекта планировки территории для размещения объекта капитального строительства с функциональным  назначением, не соответствующим функциональному зонированию, установленному документом территориального планирования муниципального   образования,   противоречит пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ и пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ, содержащих запрет на размещение торгово-развлекательного центра в зоне рекреационного назначения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А12-12555/08-с24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев