Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А57-8457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

8 декабря 2008 г.                                                                           Дело № А57-8457/2008-135

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании  представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова Злобиной Е.А., действующей на основании доверенности № 03-19/7922 от 05.04.2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «2» октября 2008 года

по делу № А57-8457/08-135, принятое судьей Самохваловой А.Ю.,

по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской объединенной технической школы Саратовского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская  оборонная  спортивно-техническая  организация  –  РОСТО       (ДОСААФ), г. Саратов,

к   Инспекции  Федеральной  налоговой  службы   по  Фрунзенскому   району г. Саратова, г. Саратов,

о признании недействительным  постановления о привлечении к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ от 20.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2008 года удовлетворены требования негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской объединенной технической школы Саратовского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская  оборонная  спортивно-техническая  организация  –  РОСТО       (ДОСААФ) (далее – РОСТО (ДОСААФ), налоговая инспекция) о признании недействительным постановления № 0064 от 20.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.05 КоАП РФ, которым РОСТО (ДОСААФ) привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району), не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовская объединенная техническая школа Саратовского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская  оборонная  спортивно-техническая  организация  –  РОСТО       (ДОСААФ) в нарушение определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.11.2008 года не представила в материалы дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя РОСТО (ДОСААФ), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 97362 5.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в части полноты учета выручки, полученной Саратовской объединенной технической школы Саратовского областного Совета РОСТО (ДОСААФ) с применением контрольно-кассовой техники, в результате которой установлено, что за проверяемый период с 08.02.2008 г. по 08.04.2008 г. в кассу Саратовской объединенной технической школы РОСТО ДОСААФ приняты наличные денежные средства, полученные:

- от индивидуальных предпринимателей и организаций за сдачу в аренду нежилых помещений согласно заключенным договорам аренды на сумму 187 235 руб.;

- от физических лиц за свидетельства, выданные за проведенное обучение.

В акте проверки № 000009 от 05.05.2008 года указано, что осуществление наличных денежных расчетов за арендные платежи производились с применением бланков строгой отчетности формы № 242 код ОКУД 0700001, утвержденных письмом Минфина РФ от 20.04.1995 г.. а за свидетельства, выданные физическим лицам, осуществлялись с применением бланков строгой отчетности формы КО-1, утвержденных в качестве таковых письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.02.94 N 16-39.

О факте правонарушения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова был составлен протокол об административном правонарушении № 000208 от 08.05.2008 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.    

Постановлением налоговой инспекции № 0064 от 20.05.2008 г. Саратовская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 31.03.2005 № 17.1 (далее - постановление Правительства РФ N 171), установлено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности занятых в определенной сфере услуг.

Иных   форм   бланков   строгой   отчетности,   приравненных   к   кассовым   чекам, Министерством финансов Российской Федерации не установлено.

Факт выдачи заявителем при получении денежных средств за аренду помещения приходных кассовых ордеров Формы 242 и формы КО-1 установлен судом и налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом первой инстанции, какие-либо услуги заявителем не оказывались, а принималась арендная плата. Порядок же оплаты арендных платежей предусматривается только сторонами по договору аренды в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление в аренду недвижимости не является оказанием каких-либо услуг. В связи с чем,  арбитражный  суд  пришёл  к  выводу,  что  положения  ФЗ   Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на получение арендных платежей не распространяются.

Арендная плата от арендатора по договору аренды принималась по приходному ордеру. В книге доходов данные суммы учтены, с них платится налог. Необходимости применять в данном случае контрольно-кассовую технику не было, поскольку заявитель не предоставлял какие-либо услуги, арендная плата под понятие "услуги" не относится.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган не представил суду доказательств совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного   статьей   14.5   Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях, при приеме арендных платежей от предпринимателей и организаций, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно  не принял  довод налогового органа о том, что приходные кассовые ордера, по которым принимались денежные средства от физических лиц за обучение, не являются бланками строгой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из положений упомянутого Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Деятельность по сдаче помещений в аренду согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации относится к оказанию услуг.

Пунктом 3  статьи 2 Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники или без выдачи бланков строгой отчетности.

Данным пунктом Закона не предусмотрено освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при получении от арендатора платы за пользование имуществом (арендной платой) и, следовательно, указанные наличные денежные расчеты должны в обязательном порядке производиться с применением контрольно-кассовой техники либо выдачей бланков строгой отчетности.

 В рассматриваемом случае заявителем использовались приходные кассовые ордера формы КО-1, утвержденной в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.02.94 N 16-39, форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88, что соответствует положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Вывод ИФНС России по Фрунзенскому