Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А12-12421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

            г. Саратов                                                                 Дело №А12-12421/2008-С23

резолютивная часть постановления оглашена 3 декабря  2008 года

            в полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной

без участия в заседании представителей сторон - о времени и месте уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера, Отдела внутренних дел Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2008  года по делу №А12-12421/2008-С23 (судья Лаврик Н.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград

к ответчику: Отделу внутренних дел Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград

о взыскании 55 472 рублей 71 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к  ответчику, Отделу внутренних дел Центрального района Волгограда, о взыскании  долга по муниципальному контракту на отпуск воды и прием сточных вод на 2008 год №006749 от 21 марта 2008 года в сумме 54169 руб. 62 коп. за период с марта по май 2008 года, пени в размере 1303 руб.09 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части заявленных исковых требований, а именно: от взыскания основного долга по муниципальному контракту на отпуск воды и прием сточных вод на 2008 год №006749 от 21 марта 2008 года в сумме 54169 руб. 62 коп. за период с марта по май 2008 года (л.д.71). 

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 3 октября 2008 года был принят отказ истца от части заявленных исковых требований, а именно: от взыскания основного долга по муниципальному контракту на отпуск воды и прием сточных вод на 2008 год №006749 от 21 марта 2008 года в сумме 54169 руб. 62 коп. за период с марта по май 2008 года (л.д.71).  Производство по делу в этой части было прекращено.

Решением суда также была взыскана с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме  1303 руб.09 коп.

Отдел внутренних дел Центрального района Волгограда не согласился с принятым решением  в части взыскания с него пени и государственной пошлины и обратился с апелляционной жалобой.

Ответчик  просит решение арбитражного суда Волгоградской  области от 3 октября 2008 года отменить  в обжалуемой части по следующим основаниям: судом не применены правила статьи 401 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд  находит, что  решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года между ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» («Предприятием»), и Отделом внутренних дел Центрального района Волгограда, («Заказчик»), заключен муниципальный контракт №006749 на отпуск воды и прием сточных вод на 2008 год (л.д. 12 -21).

По условиям договора Предприятие обязалось обеспечивать Заказчика питьевой (технической) водой в объеме 462 (0) куб. м/год и принимать от Заказчика сточные воды в объеме  462 куб. м/год; а Заказчик обязался своевременно, в соответствии с условиями контракта,  оплачивать водоснабжение и  водоотведение.

Контракт  сторонами исполнен.

 В связи с несвоевременной оплатой основного долга, истец 23 июля 2008 года обратился с  требованием о взыскании основного долга и пени по пункту 5.2 контракта, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Данный пункт контракта корреспондирует с п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с указанной нормой закона, «в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Ответчик основной долг оплатил после обращения истца  арбитражный суд с требованием об оплате долга и пени:  31 июля 2008 года и 25 сентября 2008 года.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.59 - 62, 73-77).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1303 руб.09 коп. за период просрочки оплаты основного долга  с 31 марта 2008 года по 11 июля 2008 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании пунктов 4.7-4.8 контракта, без учета положений пункта 4.9 контракта, из которого следует, что фактическое потребление воды и принятые сточные воды  отражаются в счете- фактуре и акте выполненных работ в месяце, следующем за расчетным. В случае образования переплаты или недоплаты от договорных величин, соответствующая разница должна учитываться в счете на оплату в месяце, следующем за расчетным.

Тогда как  все  указанные пункты следует толковать и применять в совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую и верную оценку в решении суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих возможность применения правил статьи 401 ГК РФ, а именно, что  подписание дополнительного соглашения повлияло на несвоевременность расчетов, ответчик ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

   Сроки оплаты услуг сторонами были установлены  в контракте, при исполнении контракта обязательство по своевременной  оплате  услуг ответчиком было нарушено. Изменений контракта в  указанной части сторонами не производилось.

Поскольку оплата основного долга и ответчиком была произведена  после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд,  судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все  имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2008  года по делу №А12-12421/2008-С23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ответчика,  Отдела внутренних дел Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи:                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.В. Волкова