Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n   А57-3256/05-34. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело №   А57-3256/05-34

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Администрации города Саратова на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2008 года по делу № А57-3256/05-34, судья Медникова М.Е.,

по иску Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая торгово-промышленная фирма «Аревик», г. Саратов

третье лицо: Администрация города Саратова, г. Саратов

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 года по делу № А57-3256/05-34 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  20 октября 2008 г. производство по заявлению Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова (далее Комитет) о пересмотре Решения Арбитражного суда Саратовской области по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отказом Комитета от заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Саратова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Определение суда отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы ходатайство Комитета о прекращении производства по делу фактически означает отказ от требований, заявленных от имени муниципального образования. Однако доверенности  заместителю главы г. Саратова Демину А.Д. на представительство в Арбитражном суде, от имени Администрации г. Саратова, не выдавалось.

Дело рассмотрено в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Саратова   поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета также поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Аревик» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, находит Определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области, от 27.02.2006г., оставленным без изменения Постановлениями апелляционной 31.05.2006г. и кассационной  инстанций от 12.12.2006 г. ООО «КТПФ «Аревик»  отказано в удовлетворении  требований о признании права собственности на самовольные строения, пристроенные истцом к принадлежащему ему зданию, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 Б.

Комитет обратился В Арбитражный суд с иском к ООО «ПТКФ»Аревик» о сносе самовольных строений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2008 г. отказано в удовлетворении требований к ООО «Аревик» о сносе самовольной постройки на том основании, что  ответчиком представлены суду  документы, подтверждающие  его право  собственности, с учетом произведенной реконструкции, на нежилое здание – кафе, общей площадью 577, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов,  ул. Московская, д. 156 Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2007 г., с изменениями Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2008 г. удовлетворено требование заместителя прокурора Саратовской области. Признаны незаконными действия Главного управления Федерального регистрационной службы  по Саратовской области по внесению 09.04.2007 г.  в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/090/2007-447 о регистрации за ООО «Торгово-промышленная фирма «Аревик» права собственности  на нежилое здание кафе, литеры А,А1,А2,А3, площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов,  ул. Московская, д. 156 Б.

Признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок   с ним  09.04.2007 г. за № 64-64-01/090/2007-447 право собственности  на нежилое здание кафе, литеры А,А1,А2,А3, площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов,  ул. Московская, д. 156 Б.

На Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области возложена обязанность  погасить регистрационную запись о праве собственности ООО КТФ «Аревик»на собственности  на нежилое здание кафе, литеры А,А1,А2,А3, площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов,  ул. Московская, д. 156 Б.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Комитета по архитектуре и градостроительству  с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Саратовской области от  28 мая 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дальнейшем от Комитета, в лице и.о. председателя Комитета,   поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре Решения Арбитражного суда Саратовской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация г. Саратова в лице заместителя главы Демина, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить не только производство по заявлению, но полностью прекратить производство по делу.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что отказ от заявления о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,  принял данный отказ и Определением  от  20 октября 2008г.  производство по  заявлению Комитета о пересмотре решения  Арбитражного суда Саратовской области от  28 мая 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, - прекратил.

Между тем, при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно Постановлению мэра г. Саратова от 11 марта 2003 г. № 200 « О создании комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова,  (в редакции Постановления мэра г. Саратова от 14.07.2005г.  № 361) комитету по архитектуре и градостроительству г. Саратова  предоставлено право обращения в суд от имени муниципального образования – г. Саратов с исками о сносе  самовольных построек в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными  инстанциями при рассмотрении дела  № А57-11745/05-1 ( по иску ООО «Аревик» о признании права собственности на самовольные постройки) установлено,   что строительство пристроек к существующему зданию кафе произведено истцом без получения разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, истцом не устранены технические недостатки, влияющие на безопасность строительных конструкций. Поэтому, учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции одним из оснований к отказу в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на самовольные постройки, указали  на эти  обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Комитета от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2008г. нарушает как права муниципального образования г. Саратов, так  и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  принятию судом не подлежал.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При подаче апелляционной жалобы Администрацией города Саратова перечислила государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению №1718 от 30.10.2008, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2008 г. по делу № А57-3256/05-34 –отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Возвратить Администрации города Саратова из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   А.Н. Бирченко

                                                                                             Ф.И. Тимаев