Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А12-12161/08-С13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-12161/08-С13

резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «Вега-Нефтепродукт», г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2008 года по делу                     № А12-12161/08-С13, судья Мойсеева Е.С.,

по иску ОГУП «Волгоградавтодор», г. Волгоград,

к ООО «Вега-Нефтепродукт», г. Волжский Волгоградской области,

О признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ОГУП «Волгоградавтодор» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора на оказание услуг № 6 от 31.03.2008, заключенного между ОГУП «Волгоградавтодор» в лице Ленинского ДРСУ филиала ОГУП «Волгоградавтодор» и ООО «Вега-Нефтепродукт». 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области 26 сентября 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОГУП «Волгоградавтодор» в лице Ленинского ДРСУ филиала ОГУП «Волгоградавтодор» и ООО «Вега-Нефтепродукт» 31.03.2008 заключен договор № 6 на оказание услуг по разрешению проезда железнодорожных цистерн с нефтепродуктами на участке от стрелки № 32 до стрелки № 38 расстоянием 235 м, обслуживаемом Ленинским ДРСУ.

Ссылаясь на доверенность № 78 от 28.01.2008, которая не наделяет Соколова А.В. полномочиями на оказание услуг, в числе которых право на предоставление железных дорог третьим лицам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о признании договора, заключенного с ответчиком, недействительным, суд первой инстанции признал исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 174 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия ограничения полномочий на совершение сделки, согласно которым, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в

случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с Инструкцией о порядке заключения договоров и контроле над осуществлением договорной деятельности в ОГУП «Волгоградавтодор» право подписи от имени ОГУП «Волгоградавтодор» имеет генеральный директор ОГУП «Волгоградавтодор», который в исключительных случаях на основании письменного запроса делегирует директору филиала право подписи договора в соответствии с доверенностью (пункт 2 Инструкции).

Пунктом 4 приказа ОГУП «Волгоградавтодор» от 17.06.2005 № 151 установлено исключить случаи подписания договоров, в которых отсутствует согласование юридическим отделом ОГУП «Волгоградавтодор».

Оригинал представленной истцом доверенности № 78 от 28.01.2008 года обозревался в суде первой инстанции.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено оригинала доверенности №78 от 28.01.2008, которая наделяла бы Соколова А.В. полномочиями на оказание услуг, в том числе, по предоставлению железных дорог третьим лицам.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора ОГУП «Волгоградавтодор» в лице Ленинского ДРСУ филиала ОГУП «Волгоградавтодор» полномочий на заключение договора с ООО «Вега-Нефтепродукт» не имело.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции посчитал исковые требования правомерными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2008 года по делу № А12-12161/08-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова