Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А12-17342/07-С28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-17342/07-С28

резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ОАО «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 года по делу № А12-17342/07-С28, судья Буланков А.А.,

по иску ЗАО «ДАРОСС», г. Волгоград,

к ОАО «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград,

О взыскании 110 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский филиал ЗАО «ДАРОСС» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Молочный завод «Волгоградский» о взыскании задолженности в сумме 110 500 рублей по договору № 49 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 21.08.2006.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (заказчик) и ЗАО «ДАРОСС» в лице Волгоградского филиала (Исполнитель) был заключен договор № 49 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять формирование, ведение и хранении Реестра владельцев именных ценных бумаг по всем эмиссионным ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 6.1. договора порядок и сроки оплаты услуг Исполнителя определяются Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. единовременный сбор оплачивается Заказчиком в течении трех дней с даты получения счета, выставляемого Исполнителем.

В силу пункта 3.2. оплата производится не позднее 30 числа текущего месяца на основании счетов Исполнителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истец ссылается на договор № 49 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между истцом и ответчиком 21.08.2006.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2008 года по делу № А12-7598/08-С37, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2008 года, договор № 49 от 21.08.2006 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных признан недействительным в силу ничтожности.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг. Акты, имеющиеся в материалах дела, не принимаются судом во внимание, поскольку подписаны конкурсным управляющим ОАО «Молочный завод «Волгоградский» Слушкиным Е.Ю. Тогда как Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 9168/07 от 11.12.2007 производство по делу № А12-11128/06-С55 о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 года по делу № А12-17342/07-С28 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «ДАРОСС», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Станиславского (Малая Коммунистическая), д. 25, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3710 руб. за подачу искового заявления и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова