Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А06-4671/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-4671/2008-15

08 декабря 2008  года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета имущественных отношений города Астрахани – представитель Вафина В.Р. по доверенности № 01-278 от 23 января 2008 года;

от ООО Производственно-коммерческая фирма «МАИП» -  представитель не явился, Общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 95369),

рассмотрев апелляционную жалобу  Комитета имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской  области от 23 сентября 2008 года по делу № А06-4671/2008-15, принятое судьей Сорокиной Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МАИП» (г.Астрахань) к Комитету имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань) о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

 В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» с заявлением  о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее по тексту Комитет) в приватизации обществом с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» (далее по тексту ООО ПКФ «МАИП») нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/ул. Володарского/ ул. Чернышевского,10/18/9, согласно письму от 08 мая 2008 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2008 года  отказ Комитета имущественных отношений г. Астрахани в приватизации обществом с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/ул. Володарского/ ул. Чернышевского,10/18/9, выраженный в  письме от 08 мая 2008 года признан незаконным и противоречащим Федеральному закону № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных отношений     г.Астрахани в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении судом норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в удовлетворении заявленных требований  ООО ПКФ «МАИП» отказать.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В порядке п.1 ст. 123, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя  ООО ПКФ «МАИП».

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета имущественных отношений г. Астрахани, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, заявленные ООО ПКФ «МАИП» требования – отклонению.

Как  следует из материалов  дела и установлено судом, Комитет имущественных отношений города Астрахани и общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» по результатам проведения конкурса       17 февраля 1993 года заключили договор купли- продажи предприятия и права аренды нежилого помещения № 12/2.  21 ноября 1994 года  стороны заключили  договор аренды муниципальных нежилых помещений по ул. Володарского 18/9 (строений) № 2754 на срок с 01 марта 1993 года по 01 марта 2008 года, который не содержит право на выкуп недвижимого имущества. Дополнительным соглашением от 21 марта 2008 года договор аренды продлен до 25 февраля 2009 года.

В январе 2004 года ООО ПКФ «МАИП» обратилось  в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с  просьбой приватизировать арендованное муниципальное нежилое помещение, путем заключения договора купли- продажи.

Письмами  председателя Комитета за № ОЗ-Т-1303 от 06 февраля  2004 года и за № 03-Т-4709 от 24 марта 2004 года заявителю было отказано в приватизации арендуемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу:г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/ул. Володарского/ ул. Чернышевского,10/18/9 литер А, в котором расположено приватизированное ООО ПКФ «МАИП» предприятие – кафе «Рыбацкое», по способу выкупа арендуемого имущества в связи с  приостановкой приватизации объектов культурного наследия федерального значения, к которым  относится здание-памятник бывшее «Персидское торговое подворье, конец VIII века» по ул. Советская/ул. Володарского/ ул. Чернышевского,10/18/9 (ст. 63 Федерального Закона  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В связи с принятием Федерального Закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъекта РФ, муниципальную собственность, 08 апреля 2008 года заявитель повторно обратился к Комитету имущественных отношений г. Астрахани с просьбой приватизировать занимаемое помещение. 

Письмом от 08 мая 2008 года за № 01-10786/08  председатель Комитета, ссылаясь на п.13 ст. 43 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  отказал ООО ПКФ «МАИП» в реализации права выкупа указанного арендуемого нежилого помещения, в связи с отсутствием оснований для заключения договора купли-продажи по истечению срока для реализации процедуры выкупа арендованного помещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество является субъектом предпринимательской деятельности, приобрело право аренды используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества по итогам конкурса, следовательно, имеет право на его выкуп в соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов или его отдельных положений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Выкуп арендуемого Обществом помещения должен производиться в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря  2001 года  N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В срок, установленный подпунктом 2 пункта 12 статьи 43 названного Закона, по заявлению о выкупе арендованного нежилого помещения, в случае, если подобным правом обладает арендатор (в силу прямого указания Закона) осуществлялась процедура выкупа данного имущества. Однако следует учитывать, что в случае принятия специального закона, в  указанных обстоятельствах Федерального закона  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, который в  свою очередь предусматривал приостановление приватизации объектов нежилого муниципального фонда, отнесенных к объектам культурного наследия, данные положения подлежали применению.

Согласно п.13 ст. 43 настоящего Закона по истечении двух лет с начала действия  Федерального закона от 21 декабря  2001 года  N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества, положения договоров о выкупе утрачивают силу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт обращения ООО ПКФ «МАИП» в Комитет имущественных отношений города Астрахани  с заявлением  о приватизации недвижимого имущества в январе 2004 года, по истечении 6 месяцев  с момента  вступления в силу Закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ.

 Договором аренды от 21 ноября 1994 года № 2754   не предусмотрено право Общества на выкуп арендуемых  муниципальных нежилых помещений по ул. Володарского 18/9              ( строений).

Отказ в приватизации Письмами  председателя Комитета за № ОЗ-Т-1303 от 06 февраля  2004 года и за № 03-Т-4709 от 24 марта 2004 года ООО ПКФ «МАИП» не  обжалован в установленном законом порядке.

На дату (08 апреля 2008 года) направления ООО ПКФ «МАИП» в Комитет имущественных отношений города Астрахани заявлениям  о приватизации недвижимого имущества, общество не являлось субъектом в соответствии со ст. 13  Закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, которому предоставлено право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое письмо  председателя Комитета имущественных отношений города Астрахани об отказе в приватизации  арендуемого ООО ПКФ « МАИП» муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/ул. Володарского/ ул. Чернышевского,10/18/9 литер А, в котором расположено приватизированное ООО ПКФ «МАИП» предприятие – кафе «Рыбацкое», по способу выкупа арендуемого имущества, соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

Правовых оснований для удовлетворения заявления Общества у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской  области от 23 сентября 2008 года по делу № А06-4671/2008-15 - отменить

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» ( г. Астрахань)   о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань) в приватизации обществом с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/ул. Володарского/ ул. Чернышевского,10/18/9, литер А,  путем выкупа, согласно письму от 08 мая 2008 года – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «МАИП» (г. Астрахань) в пользу Комитета имущественных отношений города Астрахани  (г. Астрахань) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000  (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                                          Веряскина С.Г.

                                                                                                                                     Дубровина О.А.