Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А12-14133/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 =============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

05 декабря 2008 года                                                              Дело № А12-14133/08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузьмичева С.А., судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А., при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тульской области на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2008 года по делу № А12-14133/08-С67, судья Павлова С.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тульской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш»

о ликвидации

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тульской области - извещены, не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» - извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее - ООО «Реванш», Общество).

Решением суда от 02.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 02.10.2008 отменить, заявление удовлетворить.

Инспекция и общество  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, однако своего  представителя в заседание апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2008 Инспекцией проведен осмотр (обследование) игрового зала, обособленного подразделения ООО «Реванш», расположенного по адресу: г. Венев, ул. Бундурина, д. 4 «А», в ходе которого установлено, что в зале находятся 50 игровых автоматов, 2 из которых в нерабочем состоянии. По результатам осмотра составлен протокол. При повторном осмотре 27.05.2008, протоколом так же зафиксировано наличие в игровом зале 50 автоматов, из которых 2 находятся в нерабочем состоянии.

Данные обстоятельства явились причиной обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Инспекция полагая, что деятельность ООО  должна быть прекращена до 01.07.07, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе и в случае осуществления деятельности с неоднократным или грубым нарушением закона или иных правовых актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Инспекция сослалась на то обстоятельство, что деятельность ООО «Реванш» по эксплуатации игровых автоматов не соответствует Федеральному закону от 29.12.06 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Пунктом 8 части 2 статьи 16 Закона установлено, что игорные заведения должны отвечать следующему требованию - в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов.

Судом установлено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов у ответчика было установлено 50 игровых автоматов, 2 из которых в нерабочем состоянии, данные игровые автоматы в количестве 50 штук зарегистрированы за ООО «Реванш» согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Исходя из чего, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения пункта 8 части 2 статьи 16 Закона Обществом не нарушены, а наличие в игровом зале 2 автоматов в отключенном состоянии является устранимым обстоятельством.

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом грубого нарушения Закона, поскольку судом исследован как характер правонарушения, так и его продолжительность. Истец не представил доказательств наступления вредных последствий допущенного ответчиком нарушения Закона.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2008 года по делу № А12-14133/08-С67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                С.А.Кузьмичев                                   

Судьи                                                                                                              Т.С.Борисова

                                                                                                                           М.А.Акимова