Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А12-12464/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-12464/08-С9

резолютивная часть постановления оглашена  03 декабря 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Селиванова С.Н., по доверенности № 01-05/2218 от 24.09.2008,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Метроэлектротранс» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября  2008 года по делу                    № А12-12464/08-С9 (судья Харченко И.В.)

по иску МУП «Метроэлектротранс» (г. Волгоград)

к ЗАО «РЭС» (г. Волгоград)

о взыскании 155 590 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Региональная энергетическая служба» о взыскании упущенной выгоды в размере 155 590 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  08 октября 2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08 октября 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 ответчик производил земляные работы по устранению аварии на магистральном водопроводе по адресу: пр. Ленина, перегон – Центральный район – Центральный парк культуры и отдыха.

Посчитав, что в связи с проведением ответчиком работ по устранению аварии и магистральных сетей произошел простой в движении троллейбусов, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствия, вины ответчика, размера убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда Волгоградской области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил акт о простое движения электротранспорта и расчет от 26.05.2008, согласно которым 26.05.2008 произошел перерыв в движении троллейбусных маршрутов №№ 1, 8, 12, 8А с 06 час. 18 мин. до 16 час. 00 мин., что причинило истцу убытки на сумму 155 590 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, производство земляных работ для устранения аварии на магистральном трубопроводе согласовано ответчиком, что подтверждается листом согласования и выдачей разрешения на закрытие участка дороги. Согласно ситуационного плана движение транспорта полностью не перекрывалось, перекрыты были две из трех полос движения.

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что движение транспорта полностью было закрыто, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о полном закрытии движения в спорный период времени.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Кроме того, размер убытков также не доказан истцом.

            Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2008 года по делу №  А12-12464/08-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.В. Волкова