Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А06-3270/08-7. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-3270/08-7

Резолютивная часть постановления объявлена  01.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.01.2008.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А., 

при  ведении   протокола   судебного  заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Ирижепов Р.Б., представитель по доверенности от 07.08.2008,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «СпецЭнергоРемонт» г.Астрахань (далее - ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт») на определение  Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008 по делу  № А06-3270/08-7, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «СпецЭнергоРемонт» (далее - ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт»), г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоРемонт», (далее - ООО «СпецЭнергоРемонт»),  г. Астрахань

третье лицо: открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (далее - ОАО «ЮГК ТГК-8»), г. Астрахань

о взыскании суммы по договору субподряда

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008 по делу  № А06-3270/08-7 исковое заявление ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт»  по делу №А06-3270/2008 -7  оставлено без рассмотрения, в части взыскания процентов в сумме 16518 руб. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.    

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008 по делу  № А06-3270/08-7, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представителю Харитоновой С.К., действующей на основании доверенности от ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» было предоставлено право предъявления претензии в целях досудебного урегулирования  спора. Претензия направлена в адрес ООО «СпецЭнергоРемонт» от имени ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» с указанием юридического лица, подписанная представителем ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» Харитоновой С.К., однако реквизиты Харитоновой С.К. не указаны, поскольку претензия направляется юридическим лицом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «СпецЭнергоРемонт» о взыскании суммы долга по договору субподряда №2 от 15.05.2007 в размере 174466 руб. 65 коп., процентов в размере 16518 руб., пени 59665 руб., всего 250649 руб. 65 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Астраханская ТЭЦ-2 привлечена к участию в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции от 31.07.2008 истец заявил ходатайство об уточнении наименования третьего лица, просил считать третьим лицом по делу ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8».

Судом первой инстанции уточнения относительно наименования третьего лица приняты в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» привлечено к участию в деле.

В суде первой инстанции истец отказался от заявленных требований в части взыскания процентов в сумме 16518 руб., производство по делу в этой части просил прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда №2 от 15.05.2007 в размере 174466 руб. 65 коп., пени 59665 руб., всего 234131 руб. 65 коп, ссылаясь на статью  706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между ООО «СпецЭнергоРемонт» (Генподрядчик по договору) и ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт»  (Субподрядчик по договору) заключен договор субподряда №2, согласно которому Субподрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию Генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по комплексной диагностике турбоагрегатов Астраханской ТЭЦ-2.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 587384 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стоимость услуг Генподряда составляет 2% от цены договора, что составляет 11747 руб. 68 коп.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения работ, который составляет с 15.05.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и  разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Истцом 15.04.2008 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 496113 руб.

Указанная претензия подписана представителем ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт», Харитоновой С.К. (л.д.11).

Согласно доверенности от 04.12.2007, выданной генеральным директором ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт», Харитоновой С.К. дано право представлять интересы общества во всех судебных учреждениях, а также вести от имени общества гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе предусмотренными статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с правом заявления ходатайств об обеспечении иска, подписания и подачи искового заявления, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета или основания и цены иска, признания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, совершения от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, для чего предоставлено право быть представителем общества во всех компетентных органах и организациях, подавать от имени общества и получать на имя общества необходимые документы, получать решения суда и исполнительные листы, и совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д.19).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В зависимости от характера и объема предоставленных полномочий принято различать генеральные, специальные и разовые доверенности. Генеральные доверенности выдаются для управления и распоряжения имуществом доверителя совершения всех возможных сделок, представительства перед любыми третьими лицами. Специальные доверенности уполномочивают на юридические действия в определенной сфере или для заключения ряда однородных действий. Разовая доверенность выдается на совершение одного действия.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно признал действия представителя ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» по обращению с претензией к ответчику как осуществляемые за пределами полномочий, предоставленных генеральным директором ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт», поскольку претензия ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт», подписанная представителем Харитоновой С.К., содержит, в том числе и требование: «Прошу Вас возвратить мне указанную сумму в течение 10 дней».

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку это прямо предусмотрено договором, так как в  доверенности от 04.12.2007 представителю Харитоновой С.К. дано право представлять интересы и действовать от имени ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» во всех судебных учреждениях и с правами лица, участвующего в делах. Однако из доверенности не следует, что доверитель предоставил право требования возврата  денежных средств лично представителю и или направлять претензии по урегулировании вопросов по исполнению  заключенных договоров.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно применил часть 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного  или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие условия претензионного  урегулирования.

Как следует из пункта 8.1. договора субподряда №2 от 15.05.2007, все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть условиями договора стороны четко определили порядок, в течение которого срока должна быть рассмотрена претензия и таким образом, согласовали необходимость претензионного урегулирования спора по договору субподряда № 2 от 15.05.2007.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» согласно приложенной к претензии доверенности от 04.12.2007 не уполномачивал  Харитонову С.К. на получение задолженности по договору в сумме 496113 рублей и направлять претензии по урегулдированию спора по заключенному договору.

 Суд первой инстанции, оценив порядок и полномочия лица, направившего претензию в адрес ответчика, правомерно пришел к выводу, что ООО ПФ «СпецЭнергоРемонт» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а с учетом требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения по основаниям несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора субподряда № 2 от 15.05.2007.

С учетом изложенных доводов и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Принимая определение суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008 по делу  № А06-3270/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

                                      Бирченко А.Н.

Судьи               

                                      Жаткина С.А.

                                      Камерилова В.А.