Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А06-4460/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-4460/2008-10 «05» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Астрамарин», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «14» августа 2008 года по делу № А06-4460/2008-10 (судья Гришина Р.М.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Астрамарин», г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

представитель Закрытого акционерного общества «Астрамарин» – не явился, извещен,

представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество «Астрамарин» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об оспаривании постановления № 02-03-04/109 от 17.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 года, Закрытому акционерному обществу «Астрамарин» в удовлетворении заявленных требований отказано. Закрытое акционерное общество «Астрамарин» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.08.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95812 7 о вручении корреспонденции 17.11.2008 года). Территориальное управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ЗАО «Астрамарин» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 95811 0 о вручении корреспонденции 14.11.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Астраханской области была проведена проверка по соблюдению ЗАО «Астрамарин» требований валютного законодательства, в результате которой установлено, что Обществом 31.05.2007 г. заключен внешнеторговый контракт на предоставление проектно-технических субконсультационных услуг.

В соответствии с требованиями валютного законодательства 22.06.2007г. по контракту от 31.05.2007г. резидентом в уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки № 07060002/1776/0007/3/0 с указанием суммы контракта 78 750 евро.

В справке о подтверждающих документах от 15.05.2008 г. резидент внес в графу 1 неверные «сведения о дате оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ», указав дату 30.04.2008г., тогда как фактически должна быть указана дата -10.04.2008г. (акт приемки выполненных работ).

04.07.2008 года заместителем  начальника административно-правового отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Киселевой М.С. в отношении ЗАО «Астрамарин» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

 На основании протокола от 04.07.2008 г. и материалов административного дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 17 июля 2008 г. вынесено постановление № 02-03-04/109 о назначении административного наказания, которым ЗАО «Астрамарин» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Астрамарин» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, процессуальных нарушений при вынесении постановления административ­ным органом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) установлена обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом в силу части 4 статьи 5 Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 N 10804), которое вступило в силу 27.01.2008 г., к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, отнесены документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в том числе и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с данным указанием документы, являющиеся формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Положению Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ  указывается дата оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Астрамарин» 31.05.2007 г. заключен внешнеторговый контракт на предоставление проектно-технических субконсультационных услуг. 22 июня 2007г. по данному контракту резидентом в уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки № 07060002/1776/0007/3/0 с указанием суммы контракта 78 750 евро.

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ дополнительные работы за период с 11.02.2008 года по 10.04.2008 года по контракту от 31.05.2007 года на сумму 15 000 евро были выполнены ЗАО «Астрамарин» 10.04.2008 года. Инвойс №30 на сумму 15 000 евро так же выставлен 10.04.2008 года.

15 мая 2008 г. резидент в банк представил справку о подтверждающих документах, где указал   в графе 1 дату – 30.04.2008 года, тогда как должна быть указана дата -10.04.2008 г.

Таким образом, Общество, являясь резидентом,  нарушило порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

При сложившихся обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Астрамарин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ЗАО «Астрамарин», изложенный в жалобе, об отсутствии вины   Общества в совершении правонарушения, поскольку уполномоченный банк не возвратил справку о подтверждающих документах в связи указанием в ней неверных сведений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  КоАП Российской Федерации, установлена судом и доказана материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Поскольку судами установлен факт административного правонарушения, вмененного заявителю, а также и то, что порядок привлечения к административной ответственности Территориальным управлением не нарушен и не оспаривается ЗАО «Астрамарин» в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 года по делу №А06-4460/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской