Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А12-8066/08-С27 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-8066/08-с27  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен  04.12.2008.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дакова Петра Ивановича, Волгоградская область, г. Котово на  определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 22.09.2008  по  делу № А12-8066/08-с27  о  прекращении  производства  по требованию (судья  Языков Е.Б.),

по заявлению Дакова Петра Ивановича, Волгоградская область, г. Котово

к потребительскому кооперативу многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность», (далее – Кооператив), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 22.09.2008   по  делу № А12-8066/08-с27  производство по требованию Дакова П.И. о включении в реестр требований кредиторов ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Даков П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 22.09.2008   по  делу № А12-8066/08-с27, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно признал денежные средства в размере 40000 рублей, переданные по договору  № 374 от 02.08.2007, текущими платежами, поскольку не соответствует условиям заключенного договора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года в отношении Потребительского кооператива многоцелевых программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ.» (далее - Кооператив) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подобедов С.А.

14.07.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Даков П.И. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.».

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между Кооперативом и Даковым П.И. договора № 374 БК КОП «Отпуск-2008» от 02.08.2007 о передаче в пользование Кооперативу его Пайщиком личных денежных сбережений, согласно которому  последний передал денежные средства в сумме 40000 руб. Срок возврата по договору до 02.08.2008.

Исходя из условий договора № 374 БК КОП «Отпуск-2008» от 02.08.2007 о передаче в пользование Кооперативу его Пайщиком личных денежных сбережений и срока исполнения денежного обязательства по договору – до 02.08.2008, то есть  срок исполнения денежного обязательства по договору наступил в процедуре наблюдения и  в силу статьи 5 Закона о банкротстве указанное требование в процедуре наблюдения является текущими платежами, а поэтому в процедуре наблюдения не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей  4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов   по   текущим   платежам   не   подлежат   включению   в   реестр   требований кредиторов.   Кредиторы   по   текущим платежам при проведении   соответствующих процедур банкротства не признаются      лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008, а поэтому требования кредитора в процедуре наблюдения не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания процедуры наблюдения такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств оснований для отмены принятого судебного акта первой инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 22.09.2008  по  делу №А12-8066/08-с27  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин