Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А12-2292/08-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-2292/08-с64

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен  04.12.2008.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 04.12.2008 на 15 ч 45 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Никифоров Л.Г. по доверенности от 31.01.2008 № 02,

от должника - не явился, надлежащим образом извещен,

от конкурсного управляющего - не явился, надлежащим образом извещен,

от конкурсных кредиторов - не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское» (далее - ООО «Хмелевское») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  23 сентября 2008 года     по   делу  № А12-2292/08-с64, (судья Пономарева Н.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское», (далее – ООО «Хмелевское»), Волгоградская область, Жирновский район, пос. Медведицкий

к закрытому акционерному обществу «Камышинмельпром» (далее – ЗАО «Камышинмельпром»), Волгоградская область, г. Камышин

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  23 сентября 2008 года     по   делу  № А12-2292/08-с64 конкурсным управляющим ЗАО «Камышинмельпром» утверждена Карпова Наталия Викторовна.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хмелевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение  Арбитражного суда Волгоградской области от  23 сентября 2008 года     по   делу  № А12-2292/08-с64, как принятое с нарушением норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что указанные в определении суда первой инстанции лица: Лапушкин С.А., Рекунова М.С.  не участвовали в судебном заседании от 23.09.2008. Кроме того, в составе судей не принимали участие Архипова С.Н. и О.С. Гладышева, а поэтому считает определение сфальсифицированным по процессуальному оформлению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008 по   делу  № А12-2292/08-с64 ЗАО «Камышинмельпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до назначения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Шиманского А.А., судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 09.09.2008 на 09 ч 30 мин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 по   делу  № А12-2292/08-с64 судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 23.09.2008.

Согласно протоколу судебного заседания и определения от  23 сентября 2008 года  судебное заседание состоялось под председательством судьи  Пономаревой Н.В. и судей Архиповой С.Н., Гладышевой О.С. при участи  в судебном заседании: от заявителя- Никифоров Л.Г., от должника-Лапушкин С.А., от ООО «Союз»-Рекунова М.С., от ФНС России-Янмаев Р.Р.

Никаких замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела не имеется.

В судебном заседании первой инстанции  23.09.2008 представителем заявителя заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), и в связи с подачей заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств принятия к производству апелляционной жалобы и заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов в суд первой инстанции не представлено, приостановление производства по делу не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, а поэтому оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

10.09.2008 саморегулируемой организацией НП СРО «Семтэк» представлены три кандидатуры арбитражных управляющих, соответствующие требованиям статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, и которые изъявили  согласие быть утвержденными судом в качестве конкурсного управляющего должника, а именно: Захаров П.Б., Карпова Н.В., Шахова О.В.

Дополнительно в арбитражный апелляционный суд представлено мотивированное заключение НП СРО «Семтэк» о соответствии кандидатур арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона о банкротстве.

Принимая определение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно применил статью 20 и  пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которой должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим 3AО «Камышинмельпром» Карпову Н.В. и утвердил вознаграждение конкурсному управляющему, согласно решению собрания кредиторов, в размере 50000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В судебном заседании  арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв на 04.12.2008 на 15 час. 45 мин.

После перерыва в арбитражный апелляционный   суд поступило распоряжение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области, из которого следует, что ввиду болезни судьи Пономаревой Н.В. дело № А12-2292/08-с64 передано в производство судьи Мигаль А.Н. 

Таким образом, изучив материалы дела, доводы, изложенные в  апелляционной жалобы о вынесении определения по сфальсифицированному процессуальному оформлению  не нашли своего подтверждения, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется, при принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от  23 сентября 2008 года     по   делу  № А12-2292/08-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин