Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А12-11121/08-С36. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11121/08-С36

«03» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Бунин К.А., доверенность № 28 от 09.01.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» сентября 2008 года по делу № А12-11121/08-С36, принятое судьей Селезневым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волгоградский трактор» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительным решения о приостановлении операций по расчетному счету

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волгоградский трактор» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 15-13/128372б от 26.06.2008г. о приостановлении операций по счету, открытому в Филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Волгограде на сумму 4359000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волгоградский трактор» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волгоградский трактор».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 25.11.2008г. объявлялся перерыв до 02.12.2008г. до 12 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007г., по результатам которой было принято решение от 05.05.2008г. № 15-13/2901 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4359395 руб., которая была предъявлена к уплате на основании требования № 8185 об уплате налога по состоянию на 30.05.2008г. в срок до 14.06.2008г.

Не согласившись с предъявлением к уплате данной суммы, налогоплательщик в судебном порядке оспорил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 05.05.2008г. № 15-13/2901, и определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008г. по делу № А12-9645/08-С60 о принятии мер по обеспечению иска действие данного решения было приостановлено до вступления в силу решения суда.

11.06.2008г. общество представило в налоговый орган определение суда о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист.

После принятия судом обеспечительным мер в рамках дела № А12-9645/08-с60 общество действий по уплате доначисленных оспариваемым решением сумм налога не производило.

Вместе с тем, 26 июня 2008 года налоговый орган вынес решение № 15-13/128372б от 26.06.2008г. о приостановлении операций по счету, открытому в Филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Волгограде на сумму 4359000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что  у налогового органа имелись законные основания для приостановления операций по счету налогоплательщика в период действия обеспечительных мер, принятых судом, поскольку приостановление операций по счетам является обеспечительной мерой и запрет на ее применение может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов, так как может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы  суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пени и штрафов, указанных в решении.

При этом обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

В свою очередь, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной ИФНС России №. 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 г. №15-13/2901.

Доводы налогового органа о возможности общества скрыть свое имущество, а также об отсутствии у него имущества либо денежных средств, достаточных для исполнения требований налогового органа опровергаются представленными обществом копией бухгалтерского баланса и копией отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2008г.

Кроме того, как следует решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 26.06.2008г. № 15-13/128372б (л.д. 9) основанием принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету в банке послужило не принятие налогоплательщиком мер, направленных на исполнение решения инспекции от 05.05.2008 г. №15-13/2901.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно не принял во внимание, что обязанность по исполнению указанного решения до рассмот­рения судом дела о признании этого решения недействительным, отсутствовала, посколь­ку судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспари­ваемого решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с п.4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» под приоста­новлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодек­са понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого в рамках дела №А12-9645/08-с60 решения Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области подразумевает запрет на его исполнение до рассмотрения спора по существу.

В связи с чем, не может быть признан правомерным довод налогового органа, явившийся основанием для принятия обеспечительных мер, о не осуществлении налогоплательщиком действий, направленных на исполнение решения от 05.05.2008г.

Решение суда по делу № А12-9645/08-с60 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 5.05.2008 г. об отказе в привлечении к налого­вой ответственности и об отмене обеспечительных мер вынесено только 11 августа 2008 года.

Выводы суда о том, что приостановление операций по расчетному счету общества его прав как налогоплательщика не нарушает, апелляционный суд находит ошибочными.

В результате принятия необоснованных обеспечительных мер налоговый орган лишил налогоплательщика права законно распоряжаться принадлежащими ему денежны­ми средствами, использовать их в хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» при обращении с заявлением в сумме 2000 руб., а также при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с удовлетворением жалобы подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области в пользу ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» сентября 2008 года по делу № А12-11121/08-С36 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 15-13/128372б от 26.06.2008г. о приостановлении операций по счету, открытому в Филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Волгограде на сумму 4359000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова