Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А57-22229/07-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А 57-22229/07-42

03 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.,

при участии в заседании:

от Ртищевского МУП «Теплотехник», г. Ртищево Саратовской области, Костина И.В. (паспорт № 63 99 125856 выдан 01.10.1999 г. Ртищевским ГОРОВД Саратовской области, доверенность выдана 01.09.2008 г. сроком по 31.08.2011 г.),

от общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области, - не явились, извещены.

от Ртищевского МУП «ЕРКЦ», г. Ртищево Саратовской области, Костина И.В. (паспорт № 63 99 125856 выдан 01.10.1999 г. Ртищевским ГОРОВД Саратовской области, доверенность выдана 20.09.2008 г. сроком по 19.03.2009 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2008 года

по делу № А57-22229/07-42, (судья Павлова С.А.)

по иску Ртищевского МУП «Теплотехник», г. Ртищево Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области,

о взыскании  804278,54 руб.

третье лицо: Ртищевское МУП «ЕРКЦ», г. Ртищево Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:      

Ртищевское МУП «Теплотехник», г. Ртищево Саратовской области, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение по договору на теплоснабжение       № 132 от 01.01.2006 г. за период с 01 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в сумме 804.278,54рублей.

Определением от 12 мая 2008 года арбитражный суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявленного самостоятельных требований относительно предмета спора,  Ртищевское МУП «Единый расчетно-кассовый центр».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2008 года исковые требования Ртищевского МУП «Теплотехник» к ООО «Юго-Запад» удовлетворены. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области, в пользу Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник», г. Ртищево Саратовской области, задолженность за декабрь 2006 года в сумме 804.278,54 рублей. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 14.542,79рублей.

          Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Ртищевского МУП «Теплотехник», г. Ртищево Саратовской области, и Ртищевского МУП «ЕРКЦ», г. Ртищево Саратовской области, явилась в судебное заседание, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94028 3 приобщено к материалам дела).

            Судебное заседание по данному делу откладывалось дважды, в связи с необходимостью предоставления ответчиком  документов, подтверждающих оплату  населением услуг за декабрь 2006г., а так же проведения выверки расчетов и предоставления сторонами акта выверки в суд апелляционной инстанции, однако определения суда ответчиком исполнены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ртищевского МУП «Теплотехник», г. Ртищево Саратовской области, и Ртищевского МУП «ЕРКЦ», г. Ртищево Саратовской области, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

             Как свидетельствуют материалы дела, 01 января 2006 г. между Ртищевским МУП «Теплотехник» (теплоснабжающая организация) и ООО «Юго-Запад»  (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 132. (л.д. 27-39 т.1).

      По условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение помещений в жилых домах, в соответствии с Приложением № 1 к договору, по закрытой и открытой водяной системы теплоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным в установленном порядке тарифам, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние переданных ему на обслуживание инженерных коммуникаций теплоснабжения и горячего водоснабжения.

      В соответствии с пунктами 4.1.3., 4.1.4., 4.1.4.1.  договора, оплата поставляемой тепловой энергии производится абонентом за фактически принятое количество теплоэнергии, рассчитываемого в соответствии с Приложением № 4 к договору. Расчетным периодом для расчетов за тепловую энергию признается один календарный месяц. Оплата производится безналичным расчетом, на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации: за население - равными частями в течение календарного года в следующем порядке: ежедневно перечисляются денежные средства, поступившие на счета МУП ЕРКЦ от нанимателей и собственников жилых помещений в счет оплаты за отопление в порядке, установленном договором на сбор и перечисление денежных средств, заключенным между Управляющей организацией, Теплоснабжающей организацией и МУП ЕРКЦ; в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечисляется разница между поступившими от населения денежными средствами и суммой, указанной в счете-фактуре теплоснабжающей организации, со счетов абонента.

      Во исполнение договора абоненту ежемесячно выставлялись счета-фактуры и за период с 1 марта 2006 г. по 30 ноября 2006 г. ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии.

      В течение декабря 2006 г. истец передал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 827.517,08 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 1634 от 29.12.2006г.        Однако,  ООО «Юго-Запад» в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени оплату поданной тепловой энергии в полном объеме не произвело.       Ответчиком была произведена частичная оплата принятой в декабре 2006 г. теплоэнергии на сумму 23.238,54 рублей, и на момент подачи иска задолженность составляет 804.278,54 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  Ртищевского МУП «Теплотехник» подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой № 1634 от 29.12.2006 г. на сумму 825.517,08 рублей, справкой Ртищевского МУП «ЕРКЦ»  о принятых за декабрь 2006 г. от граждан - абонентов ООО «Юго-Запад» денежных средствах за отопление и горячее водоснабжение и перечисленных в адрес Ртищевское МУП «Теплотехник» в сумме 23.238,54 рублей, копиями квитанций об оплате собственниками и нанимателями жилых помещений за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2006 г.  в общей сумме 23.238,54 рублей, сводными таблицами поступивших в 2007 г. платежей за отопление и горячую воду за декабрь 2006 г. и последующие месяцы 2007 г. (январь, февраль, март, апрель 2007 г.). (л.д. 40,41, т.1, л.д. 53-119 т.2)

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по договору на теплоснабжение за декабрь 2006 г. в связи с перечислением им в период с 31.01.2007 г. по 30.03.2007 г. в адрес истца денежных средств за отопление и горячее водоснабжение в сумме 874.966,53 рублей правомерно не приняты судом первой инстанции  в качестве обоснованных, поскольку указанные платежи были произведены в счет оплаты теплоэнергии, принятой за период с января по март 2007 г., что подтверждается платежными поручениями ответчика с указанием в них в назначении платежа периода, за который перечислены денежные средства.   

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем, ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданской кодексе РФ (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  задолженность ответчика за полученную тепловую энергию за декабрь 2006 г. составляет 804.278,54 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу правил ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств выполнения своего обязательства и оплаты  задолженности за полученную тепловую энергию за декабрь 2006 года.

Судебная коллегия находит ошибочным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно невозможности представления интересов истца и третьего лица одним и тем же представителем. Так же судебная коллегия считает ошибочной ссылку на ст. 24 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 АПК РФ, при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны завить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Обязанность завить самоотвод возлагается названной статьей на судью, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

На лиц, участвующих в деле положения статей 21-24 АПК РФ не распространяются.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекса РФ не запрещает участвовать в деле представителю на стороне истца и третьего лица.

              На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области,  удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Саратовской  области от 16 июня 2008 года по делу  № А57-22229/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад», г. Ртищево Саратовской области, без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.              

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова