Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А57-2802/8-36. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов

02 декабря 2008 года                                                                     дело №А57-2802/8-36

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   02 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.

при участии в судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Пуловец» - представитель Глазе Д.Л., паспорт, доверенность от 07.04.08г.,  председатель Гуриева М.Г., паспорт

от садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-ДСК» - представители Джигирюк В.В., паспорт, доверенность от 21.10.08г., председатель СНТ «Строитель-ДСК» Соловьева Н.В., паспорт, выписка из протокола общего собрания СНТ «Строитель-ДСК» №1 от 19.04.08г., Погелова Л.В., паспорт, доверенность 28.02.08г.,

от Администрации г. Саратова – представитель Костоправова И.А., удостоверение, доверенность от 07.07.08г., № 02-41/50,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению земельными ресурсами г. Саратова – не явился, извещен надлежащим образом,

от садоводческого некоммерческое товарищество «СНИИМ-2» - председатель СНТ «СНИИМ-2» Евдокимова Н.М., паспорт, выписка из протокола заседания правления №3 от 01.05.08г., 

от садоводческого некоммерческое товарищество «Молния» - представитель Волкова Н.О., паспорт, выписка из протокола 32 заседания членов правления СНТ «Молния»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Пуловец»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2008г. по делу

№А57-2802/8-36 (судья Павлова Н.В.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-ДСК»

к Администрации г.Саратова

Комитету по управлению имуществом г.Саратова

Комитету по управлению земельными ресурсами г.Саратова

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: садоводческое некоммерческое товарищество «Пуловец»

садоводческое некоммерческое товарищество «СНИИМ-2»

садоводческое некоммерческое товарищество «Молния»

о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

 Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-ДСК» (далее – СНТ «Строитель-ДСК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г.Саратова, Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Комитету по управлению земельными ресурсами г. Саратова о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: внутриплощадочную сеть КБ-298-ЭС ВМ линия Юкв и понизительную подстанцию.

После предоставления в материалы дела технического паспорта объекта капитального строительства, изготовленного МУП Городское бюро технической инвентаризации 12.04,2008 г..    кадастрового паспорта, изготовленного МУП ГБТИ 23.06.2008 г., истец уточнил место расположения объекта недвижимости - г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н.

Определением суда от 08.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Пуловец» (далее - СНТ «Пуловец»), которое просит в удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель-ДСК» отказать и признать право собственности за СНТ «Пуловец» на трансформаторную подстанцию КТП-1528 (ТМ-160/10 №39989) с электрической сетью (КЛ-10 кВ от опоры № 10 до трансформаторной подстанции и КЛ-0,4 кВ (от трансформаторной подстанции до ВЛ-0.4 кВ).

Определением суда от  15.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих    лиц,    не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены садоводческое   некоммерческое  товарищество   «СНИИМ-2»   (далее - СНГ «СНИИМ-2); садоводческое некоммерческое товарищество «Молния» (далее - СНТ «Молния»).

В качестве самостоятельных требований относительно предмета спора ими выдвинуты требования:

1. Признать спорное имущество неделимым имуществом, находящимся в совместной собственности членов СНТ «Молния», СНТ «СНИИМ-2», СНТ «Пуловец», СНТ «Строитель-ДСК» без права отчуждения доли собственности без согласования всех собственников и каждого собственника в отдельности и право пользования земельным участком собственником недвижимости ( п. 1,2,4 ст.244, ст.271 ГК РФ)

2. Определить порядок пользования спорным имуществом: СНТ «Строитель-ДСК» заключает договор с СПГЭС как абонент с внесением в договор наличие субабонента- СНТ «СНИИМ-2» и СНТ «Молния» и увеличения количества принимаемой электроэнергии ( ст.539,541,545,543 ГК РФ)

3.Признать недействительным передачу в аренду СНТ «Строитель-ДСК» земельного участка под подстанцией КТП-160 КВа № 1528 и под основанием второй неработающей подстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2008г. по делу №А57-2802/8-36 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части отказа иска СНТ «Пуловец», СНТ «Пуловец» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в этой части отменить, иск СНТ «Пуловец» удовлетворить. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину с СНТ «Пуловец» в размере 2000 рублей, которая была уплачена при подаче встречного иска. По мнению заявителя, суд также неверно квалифицировал спорный объект недвижимости как самовольную постройку.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель СНТ «Пуловец»  изложил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и признать право собственности за СНТ «Пуловец» на трансформаторную подстанцию освободить СНТ «Пуловец» от взыскания с него государственной пошлины в доход государства.

Представитель Администрации г. Саратова с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители СНТ «Строитель-ДСК» с доводами апелляционной жалобы не согласны считают, что  решение суда законно и обосновано.

Представитель СНТ «СНИИМ-2» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу не удовлетворять, решение суда не отменять.

Представитель СНТ «Молния» просит апелляционную жалобу не удовлетворять.

Представителем СНТ «Пуловец» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения  от 07.11.08г., Ленинского районного суда по делу №2-1568/08г.

Судом внесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

СНТ «Пуловец» заявлено встречное исковое заявление о признании за ним права собственности в порядке ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) на трансформаторную подстанцию КТП-1528 (ТМ-160/10 № 39989) с электрической сетью (ЮНО кВ от опоры № 10 до трансформаторной подстанции и КЛ-0.4 кВ (от трансформаторной подстанции до ВЛ-0,4 кВ), расположенну.

С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР». Поэтому течение срока приобретательной давности начинается не ранее 1 июля 1991 года (п.5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанной нормы, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

СНТ «Пуловец» не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции суда первой инстанции преждевременным, однако он не повлек принятия неверного решения по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  СНТ «Пуловец» правомерно отказано в иске о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции  считает, что решение подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 рублей с СНТ «Пуловец», поскольку в материалах дела (т.1 л.д.92а) имеется чек-ордер об оплате СНТ «Пуловец» государственной пошлины в размере 2000 рублей при подаче встречного иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на СНТ «Пуловец».

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2008г. по делу №А57-2802/8-36  в части взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества «Пуловец» 2000 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                        Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                        А.Н. Бирченко

              В.Б. Шалкин