Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А12-14005/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-14005/2008-с23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  1 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от ответчика – Шурыгин А.В.по доверенности № 35/13/24-8504 от 20.11.2008 г.,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», г. Ленинск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 30 сентября  2008 года по делу № А12-14005/2008-с23,  судья  Н.В. Лаврик

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», г. Ленинск Волгоградской области,

о взыскании 1550832 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 1550832 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь-ноябрь 2007 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности на сумму 780 194 руб. 79 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы до предъявления иска. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от 14 ноября, 17 и 18 декабря 2007г. №№ 638, 639, 765, 766 (т.1 л.д. 86-91).

Отказ истца от иска в части взыскания 780 194 руб. 79 коп. принят судом первой инстанции. В названной части производство по делу прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 30 сентября  2008 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость электрической энергии за октябрь-ноябрь 2007 года по государственному контракту от 10 мая 2007 года № 2033070 в сумме 770637 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции  необоснованно не учел доводы ответчика о незаконности перерасчета стоимости потребленной электроэнергии по тарифу, установленному РЭК для группы потребителей «Прочие потребители».

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции   между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и  Федеральным государственным учреждением «Исправительная колония № 28» заключен государственный контракт (договор) купли-продажи электрической энергии от 10.05.2008г. № 2033079 сроком действия с 01 апреля по 31 декабря 2007г. (с возможностью его последующей пролонгации).

Согласно предмету данного государственного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) в точках поставки и в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта №2033079 от 10.05.2007 г., в случае, если в ходе исполнения государственного контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по государственному контракту, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов будет принят акт об установлении новой цены, Стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по государственному контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф). При этом государственный контракт не перезаключается.

Пункт 6.3 государственного контракта №2033079 от 10.05.2007 г. определяет, что расчеты за принятую энергию (мощность) осуществляются в соответствии с Правилами по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему государственному контракту. Нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых розничных рынках.

Тарифы за электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию в силу прямого указания Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 Закона и пункта 3 Основ ценообразования обязательные для применения методические указания по вопросам расчета (формирования) регулируемых тарифов утверждаются ФК (ФСТ) РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной ссылку суда первой инстанции на разъяснения приложения № 3 к Постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 года № 24/1, приравненными к населению признаются жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, подразделениях, входящих в состав УИН, при условии проживания в них обслуживающего персонала, работников и их семей, если электрическая энергия используется на бытовые нужды жилых домов, бараков, общежитий, столовых, прачечных и имеется раздельный учет электроэнергии.

При отсутствии раздельного учета электроэнергии к покупателю применяется тариф прочих потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства раздельного учета электроэнергии ответчиком, следовательно, вывод суда первой инстанции о применении к ответчику тарифа «прочие потребители» является верным.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку деятельность по передаче электроэнергии является регулируемой, в соответствии с пунктом 3 Методических указаний должны применяться тарифы, установленные и регулируемые государственными органами и согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ это условие не относится к компетенции соглашения сторон по государственному контракту. Таким образом, доводы ответчика о том, что изменение тарифа ранее применяемого в расчетах противоречит статье 424 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными.

В связи с государственным регулированием цен (тарифов) на поставляемую электрическую энергию, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном одностороннем увеличении тарифов при отсутствии соответствующих договорных условий, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в данном случае размер тарифа зависит от категории потребителя энергии, а не от волеизъявления сторон.  

Кроме того, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-572/08-С39,  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с января по сентябрь 2007 года, исходя из тарифа в размере 1,92796 рублей за 1 кВт.ч, а не из тарифа для населения.

Согласно ч.2  статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 30 сентября  2008 года по делу № А12-14005/2008-с23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова