Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А06-5001/08-20. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-5001/08-20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко

при участии в заседании: от истца – Кухтинова Н.Н. по доверенностиот 01.09.2008 г.,

ответчики – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2008 г. по делу                     № А06-5001/08-20 ( судья И.Ю. Баскакова) об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»

к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области и Министерству сельского хозяйства Астраханской области

о признании устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» и распоряжений недействительными

УСТАНОВИЛ:

     В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области и Министерству сельского хозяйства Астраханской области о признании недействительными устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» и распоряжений  Министерства сельского хозяйства Астраханской области от 20.07.2005 г. № 51, Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 10.08.2005 № 420.

     Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил приостановить действие устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский».

     Определением от 15 октября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области истцу было отказано в принятии обеспечительных мер.

     Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15 октября 2008 года по настоящему делу и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам истца о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, п. 6.1 Устава искажает суть деятельности и финансирования учреждения и может затруднить исполнение судебного акта.

Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на незаконность и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер обоснованно применены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

     Истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку его доводам о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и затруднить исполнение судебного акта.

     В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

     На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.  

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

     Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

     Истец в заявлении о принятии мер по обеспечению иска не привел ни одного основания, подтверждающего, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из заявленных требований решение по настоящему делу не требует от ответчиков или иных лиц совершения каких-либо действий, по такому решению не выдается исполнительный лист.

Истец не подтвердил невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно оценил, насколько заявленная истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, меры по обеспечению иска должны быть связаны непосредственно с исковым требованием.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства обоснованности того, что непринятие мер по обеспечению иска может в случае удовлетворения заявленных требований причинить значительный ущерб заявителю, а приостановление действия Устава приведет к нелигитимности самого учреждения.

Исходя из заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в принятии обеспечительных мер.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают истца в неоднократном обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, в связи с изменением обстоятельств по делу.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 15 октября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5001/08-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                  В.Б. Шалкин

 Судьи                                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                                       В.А. Камерилова