Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А06-4829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

28 ноября 2008 года                                                                          Дело № А06-4829/2008-14 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 23 сентября 2008 года по делу № А06-4829/2008-14, судья Каторжевский Н.К.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» 

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на объект не6движимости

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» – Редько М.П. по доверенности № 36 от 01.02.2008

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – Максутовой Л.М. по доверенности  № 61 рс от 24.12.2007

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации права собственности на Объект «навес» в части не признания названного объекта объектом недвижимости и об обязании УФРС по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект – «навес», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская 94 «б».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представителем УФРС поддержаны доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» полагает решение суда законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2008 года ООО «Газпром добыча Астрахань» в лице представителя Глазовой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1159 от 08.02.2008, обратилось в Трусовский отдел УФРС по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: «навес», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 94 «б».

В качестве документов-оснований наличия прав у заявителя на объект недвижимости ООО «Газпром добыча Астрахань» представило: решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2008, технический паспорт № 1-802-126, платежное поручение № 053 от 01.10.2007, подтверждающее оплату госпошлины, доверенность представителя юридического лица № 1159 от 08.02.2008.

При приеме документов специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выдана расписка с отметкой о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на 13.03.2008.

Информационным письмом №01/020/2008-280 от 20.02.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области уведомило ООО «Газпром добыча Астрахань» о необходимости предоставления дополнительных документов, устраняющих сомнения регистратора прав в наличии оснований для государственной регистрации прав.

13.03.2008 заявителем в Трусовский отдел УФРС по Астраханской области подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца. Государственная регистрация была приостановлена на 3 месяца - до 13.06.2008. В письме Управления от 13.03.2008 указано, что в случае непредставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации на объект «навес» в срок до 13.06.2008, государственная регистрация будет возобновлена на срок до 11.07.2008.

25.04.2008 ООО «Газпром добыча Астрахань» для государственной регистрации прав собственности на навес было представлено письмо-разъяснение №01/0543-08/120 от 17.04.2008г.

11.07.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997                № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации прав ООО «Газпром добыча Астрахань» на объект: «навес», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район,                                 пл. Заводская, 94 «б», о чем регистратор уведомил заявителя письмом № 01/021/2008-280 от 11.07.2008.

Причиной отказа в государственной регистрации права послужило то, что согласно представленному заявителем техническому паспорту № 1-802-126 от 19.09.2007, содержащему описание объекта «навес» литер В, является служебной постройкой, то есть в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является объектом недвижимости, исходя из чего, в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Считая решение № 01/021/2008-280 об отказе в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ).

Доказательств того, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в регистрации права, предусмотренные статьей 20 Закона, суду не представлено.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2008 по делу № А06-6637/2007-20 за Заявителем признано право собственности на объекты недвижимости автозаправочного комплекса в целом, в том числе на объект - «навес» литер «В», площадью 308,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская 94 «б»

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации основаниями для приостановления государственной регистрации является возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений или подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, а заявитель вправе представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при недостаточности информации о том, что объект «навес» является объектом недвижимого имущества, регистрирующий орган мог принять соответствующие меры к ее получению, а не отказывать на этом основании в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа УФРС по астраханской области в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на указанное выше имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным. Правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 23 сентября 2008 года по делу № А06-4829/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                       О.В.Лыткина            

Судьи:                                                                                                                     М.А.Акимова

                                                                                                                                 Т.С.Борисова