Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А06-3857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                               

1 декабря 2008 года.                                                                        Дело № А06-3857/2008-16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМ ХАУС», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу                    № А06-3857/2008-16 (судья Павлова В.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМ ХАУС», г. Астрахань,

о взыскании 73116 рублей 2 копейки,

при участи в судебном заседании:

открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» - Зыряновой Н.С., представителя по доверенности от 26.12.2007. № 830,

общества с ограниченной ответственностью «АМ ХАУС» - не явилось, извещено почтовым уведомлением № 93385,

УСТАНОВИЛ:        

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-3857/2008-16 с общества с ограниченной ответственностью «АМ ХАУС», далее ООО «АМ ХАУС», в пользу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8», далее ОАО «ЮГК ТГК-8», взыскано 73116 рублей 2 копейки – оплаты за потребление, 2693 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «АМ ХАУС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-3857/2008-16 отменить и отправить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлена действительная дата начала несанкционированного отбора тепловой энергии. Кроме того, решение вынесено в отсутствие представителя  ООО «АМ ХАУС» при наличии уважительных причин – болезни представителя, что, по мнению заявителя, является нарушением процессуальных норм.

ОАО «ЮГК ТГК-8» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Между ОАО «ЮГК ТГК-8» (энергоснабжающая организация) и ООО «АМ ХАУС» (абонент) заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 17.11.2006. № 386, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

При обследовании внутренней системы отопления и горячего водоснабжения ответчика в кафе «Контракт» по улице Красная Набережная 28 в г. Астрахани истцом в присутствии ответчика обнаружена несанкционированная врезка в систему теплоснабжения, о чем составлен двусторонний акт от 17.01.2008. № 11.1.1.1/1835. Из акта следует, что в кафе «Контраст» по Красной Набережной, 28 инспектором истца выявлена врезка из регистра отопления, находящегося в туалетной комнате. Несанкционированная врезка осуществлена путем гибкого шланга от радиатора отопления до крана над раковиной для осуществления гигиенических нужд.

При повторной проверке 31.01.2008. установлено, что нарушение не устранено, о чем составлен акт от 31.01.2008. № 11.1.1.1/1955. Истцом произведен расчет теплопотребления на сумму 73116 рублей 2 копейки.

Кроме того, факт наличия врезки в систему отопления ответчик не отрицает и признает в отзыве от 28.08.2008. на исковое заявление представленном 01.09.2008. суду первой инстанции в ходе предварительного судебного заседания, но считает, что его задолженность за потребление теплоэнергии и химочищенной воды в связи с самовольным подключением должна быть рассчитана за период с 17.01.2008., даты последней проверки энергоснабжающей организации, по 31.01.2008., представил собственный расчет задолженности в сумме 8656 рублей.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 4.15. договора энергоснабжения от 17.11.2007. № 386, предусмотрено, что абонент уплачивает энергоснабжающей организации полную  стоимость  тепловой   энергии   и   химочищенной  воды израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором при превышении установленных договором величин теплопотребления, в том числе тепловых нагрузок, норм утечки сетевой воды, расхода сетевой воды, максимального водоразбора. Оплата производится абонентом на основании актов, по которым количество тепловой энергии и химочищенной воды определяется расчетным путем, с момента последней проверки инспектором энсргоснабжающей организации. За потребление теплоэнергии и химочищенной воды в связи с самовольным подключением оплата производится в объеме, определенном расчетным путем, с момента последней проверки инспектором энергоснабжающей организации или с начала отопительного сезона. При этом расчет по незаявленным точкам горячего водоснабжения производится по полному сечению присоединенных устройств, при круглосуточном действии и скорости движения воды в них 1,2 м/сек.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000. № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», в случае самовольного присоединения потребителем теплопотребляющих установок к тепловой сети теплоснабжающей организации количество циркулирующего теплоносителя может определяться по пропускной способности подводящего трубопровода при круглосуточном действии за весь период со дня начала фактического использования при скорости движения сетевой воды 1,2 метра в секунду, а количество тепловой энергии - с учетом разности температур сетевой воды по графику регулирования отпуска тепла. В случае присоединения к одному трубопроводу (водоразбор) количество тепла определяется с учетом температуры воды в нем. Если дату начала фактического использования достоверно установить невозможно, то расчет количества тепловой энергии и теплоносителя следует производить со дня начала отопительного периода.

Распоряжением мэра г. Астрахани от 11.10.2007. № 1015-р-м отопительный сезон 2007-2008 года начат 18.10.2007.

Тепловая энергия и химочищенная вода подавалась ответчику только для отопления, использование ее ограничивалось лишь отопительным сезоном. Таким образом, при расчете несанкционированного теплопотребления ответчиком, истцом правомерно был взят за основу период времени с 23.10.2007. до 31.01.2008. Расчет несанкционированного потребления, выполненный истцом правомерен, основан на договоре и нормативно-правовых актах.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод заявителя о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции в связи с вынесением решения в отсутствие представителя  ООО «АМ ХАУС» при наличии уважительных причин – болезни представителя, не принимается судебной коллегией.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела по указанной причине для арбитражного суда не является обязательным. Как видно из материалов дела заявитель, как юридическое лицо, был своевременно уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о назначении судебного разбирательства представителя по доверенности от 26.06.2008. ООО «АМ ХАУС» Быковой Н.Н. под роспись (л.д.49).

ООО «АМ ХАУС» будучи коммерческой организацией, в силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло обеспечить явку своего полномочного представителя 15.09.2008. в судебное заседание либо из числа других своих работников, либо путем заключения возмездного соглашения с лицом из числа практикующих адвокатов. Однако указанной возможностью заявитель не воспользовался.

Кроме того, представитель по доверенности от 26.06.2008., юрисконсульт ООО «АМ ХАУС» Быкова Н.Н., как следует из текста телефонограммы (л.д.53), просила рассмотреть дело без участия представителя.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-3857/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            С.В. Никольский            

Судьи                                                                                                                        Г.И. Агибалова

 Т.В. Волкова