Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А57-4465/08-226. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-4465/08-226

Резолютивная часть постановления оглашена   01 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  01 декабря  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: председателя ликвидационной комиссии ТОО Фирма «Лима» Живаева  И.А. по доверенности от 25.10.2008 года; от Колодезниковой М.М. – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 25.10.2008 года; от Соловьевой В.Н. – Лукпанова М.Н., представителя по  доверенности от 22.10.2008 года; от Елагиной Т.В. – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 21.10.2008 года; от Карпенко Л.А.  – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 21.10.2008 года; от Бондарь В.Т. – Лукпанова М.Н. представителя по  доверенности от 21.10.2008 года; от Зорина В.В. – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 29.10.2008 года; Кузнецовой З.В.(паспорт), временный управляющий Кувшинов И.К. –не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   председателя ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью «Лима» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2008 года по делу  № А57-4465/08-226 о включении в реестр требований кредиторов ТОО «Лима» требований Агибаловой И.Б., Колодезниковой М.М., Соловьевой В.Н., Дворцова Ю.П., Кузнецовой З.В. (судья ВолковаМ.А.)

по заявлению Агибаловой И.Б., г. Энгельс Саратовской области, Колодезниковой М.М., г. Энгельс Саратовской области, Груниной Т.Н., г. Энгельс Саратовской области,  Соловьевой В.Н., г. Саратов, Дворцова Ю.П., г. Энгельс Саратовской области, Кузнецовой З.В., г. Энгельс Саратовской области

к товариществу  с ограниченной  ответственностью  фирма «Лима», г. Энгельс Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2008 г. по делу № А57-4465/08-226 удовлетворены заявления Агибаловой И.Б., Дворцова Ю.П., Кузнецовой З.В., Колодезниковой М.М., Соловьевой  В.П. , признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника,  ТОО фирма «Лима», требования   Агибаловой И.Б. в сумме 1 379 720 руб. 43 коп.,  Дворцова Ю.П. в сумме 3125 206 руб. 12 коп. Кузнецовой З.В. 1 5679 872 руб. 61 коп., Колодезниковой М.М. 379 567 руб.67 коп., Соловьевой  В.П.  980 513 руб. 45 коп. для удовлетворения в  третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель ликвидационной комиссии ТОО «Лима» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно применил положения п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима исключительно для защиты прав потребителя. Однако. заявитель в рамках исполнительного производства, потребителем не является. Из заявленных требований следует, что права заявителей нарушены сроком неисполнения судебного решения, в связи с чем они настаивают на компенсации со стороны должника.

Дело рассмотрено в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии Жеваев  И.А. подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителей Лукпанов М.Н., в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, находит Определение суда первой инстанции законным и обоснованным, считает, что способ защиты нарушенного права его доверителей, соответствует характеру правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу Решениями Энгельсского городского суда от  14.09.,06.101995г.,1109.1995г.04.09.1995 г.18.09.1995г.. расторгнуты контракты на  продажу жилых помещений и  с ТОО фирма «Лима» и взысканы  в пользу Агибаловой  И.Б. – 21 909 570 руб, в пользу Колодезниковой М.М. – 10 252 330 руб., в пользу Соловьевой В.Н. -15 966 546 руб., в пользу Дворцова Ю.П. – 9 843 876 руб., в пользу Кузнецовой З.В. – 77 227 382 руб., выданы исполнительные листы.

До настоящего времени решения суда не исполнены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня  2008 г.по заявлению Агибаловой И.Б., Колодезниковой М.М., Соловьевой В.Н., Дворцова Ю.П., Кузнецовой З.В., в отношении ТОО фирма «Лима» с 30 мая 2008 г.  введена процедура банкротства - наблюдения, требования кредиторов Агибаловой И.Б., Колодезниковой М.М., Соловьевой В.Н., Дворцова Ю.П., Кузнецовой З.В., основанные на решениях Энгельсского городского суда, с учетом деноминации), включены в реестр требоываний кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Полагая, что в связи с длительным неисполнением судебных решений заявителям причинены убытки,  Бахитова К.Х., Веряскин А.Н. и Карпенко Л.А. обратились в Арбитражный суд  Саратовской области с требованиями о включении убытков  в реестр требований кредиторов должника ТОО фирма «Лима».

Определением  Арбитражного суда от  14 октября 2008 г.  требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

При этом, удовлетворяя заявленные требования и признавая сумму убытков законной, обоснованной  и подлежащей включению в реестр требований кредиторов,  суд руководствовался статьями  15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем,  при вынесении оспариваемого Определения, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Требование о включении в реестр требований кредиторов убытков, причиненных заявителям, основаны на длительном неисполнении судебных решений.

Статьей  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривается возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения. Однако предусмотренная статьей 183 АПК РФ возможность присужденных денежных сумм в настоящее время не урегулирована федеральным законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок возложения на должника гражданско-правовой ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства –  применение статьи 395 Гражданского кодекса России.

Однако с данным требованием заявители в суд не обращались.

Исходя из того, требования заявителей, основанные на решениях Энгельсского городского суда, включены в реестр требований кредиторов должника,  удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника убытков –не основано на нормах материального права, в связи с чем Определение Арбитражного суда от 14.10.2008 г. подлежит отмене.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При подаче апелляционной жалобы председателем ликвидационной комиссии ТОО Фирма «Лима» Живаевым  И.А. перечислила государственную пошлину в сумме 1000 рублей по чек-ордеру от 29.10.2008, операция №0000000000033822595, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2008 г. по делу № А57-4465/08-226 отменить.

В удовлетворении заявлений Агибаловой И.Б., Колодезниковой М.М., Соловьевой В.Н., Дворцова Ю.П., Кузнецовой З.В. о  включения в реестр  требований кредиторов должника  убытков – отказать.

Возвратить Живаеву И.А. из Федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                           А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев