Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А12-222/08-С10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

28 ноября 2008 года                                                                         Дело № А12-222/08-С10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А. при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат», г. Волгоград на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу № А12-222/08-С10, судья Тельдеков А.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын», г. Волгоград,

к Государственному учреждению «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат», г. Волгоград

третье лицо: Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области,           г. Волгоград

заинтересованные лица:

Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград

о возмещении ущерба

 при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» – извещены, не явились;

от  Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» – извещены, не явились;

от Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области  – извещены, не явились;

от Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - извещены, не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов - решения суда от 11.01.2008 по делу N А12-17922/07-С40, в соответствии с которым с Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» в пользу Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» взыскан ущерб в размере 301 720 рублей и госпошлина в размере 500 рублей, всего на сумму 302 220 рублей; решения суда от 17.03.2008 по делу N А12-231/08-С9, в соответствии с которым с Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» в пользу Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» взыскан ущерб в размере 54 248,42 рублей и госпошлина в размере 100 рублей, всего на сумму 54 348,42 рублей; решения суда от 17.03.2008 по делу N А12-232/08-С9, в соответствии с которым с Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» в пользу Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» взыскан ущерб в размере 152 755,81 рублей и госпошлина в размере 100 рублей, всего на сумму 152 855,81 рублей.  

В суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что по данным делам на настоящий момент задолженность составляет 138 494,09 рублей (примерно 12% месячных расходов, что подтверждается представленной заявителем оборотно–сальдовой ведомостью от 30 июля 2008 года).

В обоснование указанного заявления ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» сослалось на тяжелое финансовое положение учреждения.

02.09.2008 судом вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения судебных актов.

На указанное определение ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом не учтены интересы должника, находящегося в тяжелом финансовом положении. При вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не применил закон, подлежащий применению. При этом ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс–Издат» просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

От ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что, по мнению заявителя, отсрочка взыскания с учреждения задолженности приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма устанавливает единственное основание для предоставления отсрочки - затруднительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

 При этом в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения ответчика с заявлением об отсрочке исполнения решения является то обстоятельство, что в настоящее время учреждение находится в тяжелом финансовом положении и погашение задолженности единовременной выплатой приведет его к банкротству.

Проанализировав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При принятии определения об отказе в удовлетворении заявления Учреждения суд обоснованно указал на то, что Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления  рассрочки исполнения решений суда.

Поскольку с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обратился должник, то именно на него нормами процессуального права возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такие обстоятельства должны подтверждаться доказательствами.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд должник не представил обоснование периода рассрочки; расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов и погашения долга в конкретные сроки.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что погашение всей суммы задолженности поставит Учреждение на грань банкротства.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства и учитывая баланс их интересов, правомерно отказал ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс – Издат» в предоставлении рассрочки исполнения решений не исполненных до настоящего времени.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае должник не доказал, что предоставление рассрочки исполнения решений будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не подлежит отмене. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу               № А12-222/08-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                                                         М.А.Акимова