Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А12-11518/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                      Дело №  А12-11518/2007-с35

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен   23   ноября 2007 года.

         Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Александровой Л.Б.,  Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,

при участии в заседании: представителя заявителя Макашовой Т.Л., действующей по доверенности от 01.01.2007 г. № 2335; представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Великородного С.С., действующего по доверенности от 01.02.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хмелинина П.А.,  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2007 года по делу №  А12-11518/07-с12, 

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская ГЭС»                              (г. Волжский Волгоградской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хмелинина А.П. (г. Волгоград),

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной  ответственностью «Дисконт 2000» (г. Москва, ИНН 7743565229), общество с ограниченной ответственностью «ДИСКОНТ 2000» (г. Москва,  ИНН 7713178261), 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская ГЭС» (далее ОАО «Волжская ГЭС») с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хмелинина П.А. (далее судебный пристав-исполнитель) по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт 2000» (далее ООО «Дисконт 2000»), расположенному по адресу: 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, 58,                      ИНН 7743565229, денежных средств,  взысканных с ОАО «Волжская ГЭС» на основании исполнительного листа от 09.02.2001 г. № 208682, в сумме 3482400 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2007 г. требования  ОАО «Волжская ГЭС» удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель,  заинтересованное лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее ГУ УФССП по Волгоградской области) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Волжская ГЭС» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Хмелинина П.А.,  представителей ООО «Дисконт 2000», ООО «ДИСКОНТ 2000», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители ОАО «Волжская ГЭС», ГУ ФССП по Волгоградской области не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем 08.12.2004 г. на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2000 г. по делу № А40-29576/2000-55-280 о взыскании с ОАО «Волжская ГЭС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сбыт» (далее ООО «Сталь Сбыт»)  3482400 рублей возбуждено исполнительное производство № 5795/19-03.

Постановлением от 17.06.2005 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны по указанному исполнительному производству, а именно, взыскателя ООО «Сталь Сбыт» на его правопреемника ООО «Дисконт 2000», правопреемство которого установлено определением арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2005 г. по делу № А40-29576/2000-55-280 (л.д. 38, 53).

Поступившие от ОАО «Волжская ГЭС» на счет Волжского городского отдела ГУ ФССП по Волгоградской области денежные средства в размере 3482400 рублей, судебный пристав-исполнитель платежным поручением  от 25.08.2005 № 205 перечислил ООО «Дисконт 2000»,  расположенному по адресу: 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, 58,  ИНН 7743565229.

 Из материалов дела следует, что правопреемником ООО «Сталь Сбыт» является не указанное общество, а ООО «ДИСКОНТ 2000», расположенное по адресу: 125422, г. Москва, ул. Тимирязевская, 17, ИНН 7713178261.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными,   ОАО «Волжская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку  судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства в сумме 3482400 рублей, взысканные с ОАО «Волжская ГЭС» ненадлежащему лицу.

Судебная коллегия находит выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими нормам процессуального закона.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам, установленным в ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичные выводы содержатся в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать какое его право нарушено и доказать факт нарушения права.

Из дела следует, что должник в исполнительном производстве ОАО «Волжская ГЭС» полностью исполнило требования выданного арбитражным судом исполнительного документа, перечислив сумму долга на депозитный счёт службы судебных приставов. В связи с этим должник утратил право собственности на перечисленные денежные средства и считается исполнившим свои обязательства в рамках возбужденного в отношении него  исполнительного производства.

Дальнейшие действия службы судебных приставов по распоряжению этой денежной суммой и перечислению её ненадлежащему лицу, не являющемуся взыскателем в исполнительном производстве, какие-либо права должника не нарушают и его законные интересы не затрагивают, поскольку уплаченная сумма не может быть взыскана с должника повторно, на должника не могут быть наложены иные санкции, связанные с  фактическим неполучение денег взыскателем.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из закона следует, что обязательным условием удовлетворения требований заявителя является нарушение обжалуемым действием (бездействием) его прав и законных интересов.

Поскольку судебной коллегией установлено, что обжалуемые действия не нарушают какие-либо права и законные интересы заявителя ОАО «Волжская ГЭС», решение суда первой инстанции об удовлетворении его требований нельзя признать законным и оно подлежит отмене. При таких обстоятельствах по правилам ст. ч. 3 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявления ОАО «Волжская ГЭС» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями  268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу                               №  А12-11518/2007-с35 от 13.09.2007 г. отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волжская ГЭС» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хмелинина П.А. по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт 2000» расположенному по адресу: 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, 58, ИНН 7743565229, денежных средств,  взысканных с открытого акционерного общества «Волжская ГЭС» на основании исполнительного листа от 09.02.2001 г.  № 208682  в сумме 3482400 рублей,  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                    А. В. Смирников

Судьи                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев