Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А57-4465/08-226. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-4465/08-226

Резолютивная часть постановления оглашена   01 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  01 декабря  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: председателя ликвидационной комиссии ТОО Фирма «Лима» Живаева  И.А. по доверенности от 25.10.2008 года; от Колодезниковой М.М. – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 25.10.2008 года; от Соловьевой В.Н. – Лукпанова М.Н., представителя по  доверенности от 22.10.2008 года; от Елагиной Т.В. – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 21.10.2008 года; от Карпенко Л.А.  – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 21.10.2008 года; от Бондарь В.Т. – Лукпанова М.Н. представителя по  доверенности от 21.10.2008 года; от Зорина В.В. – Лукпанова М.Н., представителя  по доверенности от 29.10.2008 года; Кузнецовой З.В.(паспорт), временный управляющий Кувшинов И.К. –не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   председателя ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью «Лима» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2008 года по делу  № А57-4465/08-226 о включении в реестр требований кредиторов ТОО «Лима» требований Бахитовой К.Х., Веряскина А.Н., Карпенко Л.А. (судья ВолковаМ.А.)

по заявлению Агибаловой И.Б., г. Энгельс Саратовской области, Колодезниковой М.М., г. Энгельс Саратовской области, Груниной Т.Н., г. Энгельс Саратовской области,  Соловьевой В.Н., г. Саратов, Дворцова Ю.П., г. Энгельс Саратовской области, Кузнецовой З.В., г. Энгельс Саратовской области

к товариществу  с ограниченной  ответственностью  фирма «Лима», г. Энгельс Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2008 г. по делу № А57-4465/08-226 удовлетворены заявления Бахитовой         К.Х., Веряскина А.Н., Карпенко Л.А., признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, ТОО фирма «Лима», требования  Бахитовой К.А. на сумму 525 562 руб., Веряскина А.Н. на сумму 155 847 руб., Карпенко Л.А на  сумму 197 300 руб. для удовлетворения в  третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель ликвидационной комиссии ТОО «Лима» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно применил положения п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима исключительно для защиты прав потребителя. Однако. заявитель в рамках исполнительного производства , потребителем не является. Из заявленных требований следует, что права заявителей нарушены сроком неисполнения судебного решения, в связи с чем они настаивают на компенсации со стороны должника.

Дело рассмотрено в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии Жеваев  И.А. подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителей Лукпанов М.Н., в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, находит Определение суда первой инстанции законным и обоснованным, способ защиты нарушенного права его доверителей, по его мнению, соответствует характеру правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу Решениями Энгельсского городского суда от  02.10.1995г., 31.08.1995г., 01.09.1995г. расторгнуты контракты на  продажу жилых помещений и  с ТОО фирма «Лима» и взысканы  в пользу Бахитовой К.Х  - 36 156 774 руб., в пользу Веряскина А.Н. – 6 185 698 руб., и в пользу Карпенко Л.А. – 12 764 262 руб., выданы исполнительные листы.

До настоящего времени решения суда не исполнены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня  2008 г.  в отношении ТОО фирма «Лима»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Полагая, что в связи с длительным неисполнением судебных решений заявителям причинены убытки,  Бахитова К.Х., Веряскин А.Н. и Карпенко Л.А. обратились в Арбитражный суд  Саратовской области с требованиями о включении  в реестр требований кредиторов должника ТОО фирма «Лима» убытков.

Определением  Арбитражного суда от  14 октября 2008 г.  требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

При этом, удовлетворяя заявленные требования и признавая сумму убытков законной, обоснованной  и подлежащей включению в реестр требований кредиторов,  суд руководствовался статьями  15, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем,  при вынесении оспариваемого Определения, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Требование о включении в реестр требований кредиторов убытков, причиненных заявителям, основаны на длительном неисполнении судебных решений.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок возложения на должника гражданско-правовой ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства –  применение статьи 395 Гражданского кодекса Росси.

Так, согласно статье 395 Гражданского кодекса Росси за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, указанному в заявлениях кредиторов, проценты за пользование денежными средствами Бахитовой К.Х. составляют 25899руб.60 коп, Веряскина А.Н. -1072 руб., Карпенко Л.А. – 9118 руб.

Кроме этого, в судебном заседании представитель заявителей пояснил, что в сумму убытков включены и суммы, взысканные Решениями Энгельсского городского суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что признание обоснованными требований кредиторов о включении в реестр требований должника убытков, основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем  Определение Арбитражного суда подлежит  отмене в части.

Таким образом,  образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредитора должника должны быть включены следующие суммы:

- Бахитовой К.Х. – 36156 руб. 78 коп. ( по решению суда) + 25899 руб.60 коп ( проценты по статье 395 ГК РФ), а всего  62 056 руб.38 коп., Веряскина Александра Николаевича – в сумме

- Веряскина А.Н. – 6185 руб. (по решению суда ) + 1072 руб. (проценты), а всего 7257 руб.,

- Карпенко  Л.А. – 12764 руб.26 коп.( по решению суда) + 11782 руб. 28 коп. (проценты), а всего -24546 руб.54 коп.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При подаче апелляционной жалобы председателем ликвидационной комиссии ТОО Фирма «Лима» Живаевым  И.А. перечислила государственную пошлину в сумме 1000 рублей по чек-ордеру от 29.10.2008, операция №0000000000033822555, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2008 г. по делу № А57-4465/08-226 в части включения в реестр требований кредиторов должника  убытков – отменить.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

Признать обоснованными  и подлежащими включению  в реестр  требований кредиторов Товарищества с ограниченной ответственностью «Лима»  требования кредиторов Бахитовой Кямярии Хайдаровны в сумме 62 956 руб. 38 коп, Веряскина Александра Николаевича – в сумме 7257 руб., Карпенко Людмилы Алексеевны – в сумме 24546 руб.54 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Возвратить Живаеву И.А. из Федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                      А.Н.Бирченко

Ф.И. Тимаев