Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А06-1378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-1378/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28»  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  С. А. Жаткиной,  Ф. И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С. И. Мелащенко,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   Министерства здравоохранения Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2008 года по делу  № А06-1378/2008-8        (судья  Седов А.В.)

по  иску  ООО   «АНТА-Импэкс»

к  Министерству здравоохранения Астраханской области

о взыскании 61 530 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТА-Импэкс»  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику Министерству здравоохранения Астраханской области  о взыскании 61 530 руб. неосновательного  обогащения.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 17 июня 2008 года  исковые требования были   удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и  принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на  то, что  суд первой инстанции не учел, что в соответствии с действующим законодательством  расторжение государственного  контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в связи с чем, основания для возврата денежных сумм,  полученных ответчиком от истца в качестве обеспечения исполнения  истцом обязательств по государственному контракту, отсутствуют.

            Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва и проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, что 26.02.2007 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области № 17 (далее контракт), согласно которого (Раздел 1) Поставщик (ООО «Анта-Импэкс») обязуется осуществить поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений области на 1 полугодие 2007 года, а Заказчик (Министерство здравоохранения Астраханской области») обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 19.1 контракта стороны предусмотрели, что Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту на сумму 61 530 рублей в форме передачи Заказчику денежных средств на расчетный счет Государственного заказчика.

Пункт 4 ст. 29 Федерального Закона РФ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов) определяется таким участником конкурса самостоятельно.

В   п.   19.2   контракта   стороны   определили,   что   сумма   обеспечения   исполнения обязательств по контракту подлежит выплате Заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Факт перечисления денежных средств истцом в обеспечение исполнения обязательств по контракту №16 сторонами не оспаривается.

Уведомлением о расторжении контрактов от 09.06.2007 г. № 04-12-3248 ответчик в связи с неисполнением истцом обязательств по контракту на основании п. 15.1 контракта уведомил о расторжении контракта с 14.06.2007 года, основанием для расторжения контракта послужило отсутствие поставки товара.

            Пунктом 15.1 контракта предусмотрено право Заказчика (ответчика)  на одностороннее расторжение контракта путем письменного уведомления Поставщика (истца) в случае если поставщик, в том числе, не поставил часть или все товары  в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 8 ст. 9 РФ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством  расторжение государственного  контракта допускается по соглашению сторон или решению суда,  в связи с чем, условие, предусмотренное пунктом 15.1 государственного контракта является ничтожным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между сторонами контракта согласована в самом договоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имевшее место одностороннее расторжение договора соответствует положениям действующего законодательства.

В силу п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ответчик воспользовался своим правом на одностороннее расторжение государственного контракта  с 14.06.2007 года, то в соответствии с указанной нормой законодательства  залог прекратился  с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

            Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2008 года по делу  № А06-1378/2008-8  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

Председательствующий                                                                             В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                            С. А.  Жаткина

Ф. И.   Тимаев