Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n  А06-6516Б/3-11/05. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело  № А06-6516 б/3-11/05

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    судебного  заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Горячковский Д.Э., доверенность № 369 от 20.11.2007,

от должника - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества СберБанка России в лице Астраханского отделения №8625

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-6516 б/3-11/05, (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению единственного участника ООО ПФК «Фармспирт» Смирнова Г.А.., г. Астрахань

к  ООО ПФК «Фармспирт», г.Астрахань

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от  15 сентября  2008 года     по   делу  № А06-6516 б/3-11/05 заявление единственного участника ООО ПКФ «Нерест» Смирнова Г.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Сбербанка России ОАО в лице Астраханского отделения № 8625 (далее – Сбербанк России) удовлетворено частично, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Нерест» требования Астраханского отделения № 8625 Сбербанка РФ в размере 33255944 руб. 21 коп., отказано в исключении из реестра требований кредиторов должника требований Астраханского отделения № 8625 Сбербанка РФ в размере 135794,81 руб.

Не согласившись с принятым определением, Сбербанк России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления единственного участника ООО ПКФ «Нерест»  Смирнова Г.А. об исключении требований Сбербанка России из реестра требований кредиторов должника ООО ПКФ «Нерест».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемым определением суда первой инстанции, по сути, пересматриваются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Астраханской области №  А06-1305/1-12/05, А06-1306/1-12/05, А06-1307/1-12/05, А06-1307/1-12/05, А06-1316/1-12/05  и решение Ленинского районного суда г. Астрахани по делу № 2-1012/05, которыми поручитель уже был привлечен к ответственности с возложением на него соответствующих обязанностей.

Определение Арбитражного суда по данному делу от 21.12.2005 о включении требований Сбербанка России в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Нерест» было вынесено до ликвидации ООО ПКФ «Астраханьполимер», ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и до настоящего времени отменено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ООО ПКФ «Астраханьполимер», ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» до момента их ликвидации не исполнили солидарной обязанности по погашению задолженности.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит основания к отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2006 ООО ПКФ «Нерест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО ПКФ «Нерест»  несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требований Сбербанка России в размере 568222519,93 рублей (т.1,л.д.47-52).

Требования заявителя были подтверждены решениями арбитражного суда Астраханской области по делам № А06-1305/1-12/05, А06-1306/1-12/05, А06-1307/1-12/05, А06-1308/1-12/05, А06-1309/1-12/05, А06-1310/1-12/05, А06-1311/1-12/05, А06-1312/1-12/05, А06-1313/1-12/05, А06-1316/1-12/05, А06-1317/1-12/05, 2-1012/05.

Определением Арбитражного суда по данному делу от 21.12.2005 требования Сбербанка России  размере 568222519,93 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (л.д.101-105,т.4).

Единственный участник ООО ПКФ «Нерест» Смирнов Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований ООО ПКФ «Нерест» требований Сбербанка России  на сумму 29109445,38 коп. (л.д. 56-57, т. 9).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил исключить требования Сбербанка России из реестра требований ООО ПКФ «Нерест» по кредитному договору №16 от 26.01.2005 по поручительству за ООО ПКФ «Астраханьполимер» на общую сумму - 4262293 руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 20000 рублей. (л.д. 72-73, т. 9).

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из того, что основные должники по делам, на основании которых были установлены требования по настоящему делу,  ликвидированы в связи с завершением процедур банкротства.

Основанием для введения в отношении ООО ПКФ «Нерест» процедуры наблюдения явилось, в том числе, неисполнение должником денежных обязательств перед Сбербанком России, взысканных судебными решениями по делам №№ А06-1304/1-12/05, А06-1305/1-12/05, А06-1306/1-12/05, А06-1307/1-12/05, А06-1308/1-12/05, А06-1309/1-12/05, А06-1310/1-12/05, А06-1311/1-12/05, А06-1312/1-12/05, А06-1313/1-12/05, А06-1316/1-12/05, А06-1317/1-12/05, 2-1012/05.

По указанным делам ООО ПКФ «Нерест» являлось солидарным должником - поручителем по кредитным договорам, заключенным Сбербанком России ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Ремспецгазстрой».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2007 завершено конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Астраханьполимер».

Принимая определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с ликвидацией ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер», согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращены обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам, что является основанием для исключения требований кредитора из реестра.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В данном случае, правоотношения между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625, и  организацией-должником, возникли не из договора поручительства, а из неисполненных последним судебных актов по взысканным уже суммам долга.

Из материалов  дела следует, что ликвидация ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер», как основных должников по кредитным договорам, произведена после вынесения Арбитражным судом Астраханской области определения от 21.12.2005 о включении Сбербанка России в сумме 568222519 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов.

Взаимоотношения лиц, солидарно обеспечивающих исполнение одного обязательства, регулируются статьями 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  325 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение  солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает  остальных должников от исполнения кредитору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из смысла статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного исполнения обязательства  основными должниками, а также и заявителем, единственным участником ООО ПКФ «Нерест» Смирновым Г.А.

Таким образом, исходя из того, что требования Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно как с ООО ПКФ «Ремспецгазсрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер», так и с ООО ПКФ «Нерест», а ни ООО ПКФ «Ремспецгазсрой», ни ООО ПКФ «Астраханьполимер» до момента их ликвидации не исполнили солидарной обязанности по погашению задолженности, в силу статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для исключения требований Сбербанка России из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года подлежит отмене в части удовлетворения заявления единственного участника ООО ПКФ «Нерест» об исключении требований Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 из реестра требований кредиторов должника в заявленной и оспариваемой сумме.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской  области от  15 сентября  2008 года     по   делу  № А06-6461б/3-11/05 отменить, в удовлетворении заявления единственного участника ООО ПКФ «Нерест» Смирнова Г.А. об исключении требований Сбербанка  России (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 из реестра требований кредиторов должника - ООО ПКФ «Нерест»  отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова