Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А57-19058/08-42. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-19058/08-42

резолютивная часть постановления оглашена  27 ноября 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2008 года по делу

№ А57-19058/08-42, судья С.А. Павлова,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

к закрытому акционерному обществу «Единая энергоснабжающая компания»

о взыскании 12 764 521,07 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «Единая энергоснабжающая компания», г. Москва, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 12 764 521,07 рублей, а также штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБРФ с 01.01.2008 и по дату принятия судом решения по делу.

Ответчик, ЗАО «Единая энергоснабжающая компания», в предварительном судебном заседании, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с правилами подсудности.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2008 года дело № А-57-19058/08-42 передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда от 21 октября 2008 года, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца в суд договор № 06-088/Сар/48-ОД от 01.01.2006, на основании которого заявлены исковые требования, в соответствии с пунктом 7.3 был расторгнут, что подтверждается материалами дела (л.д. 91).

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Поскольку договор № 06-088/Сар/48-ОД, на который ссылается истец, расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рассматриваемом случае не может быть применена.

Согласно статье  35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ЗАО «Единая энергоснабжающая компания» является: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 28 В.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, то есть по месту нахождения ответчика, обоснованны.

Довод истца о том, что подсудность определена им в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятелен. Оснований к отмене принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-19058/08-42 от 21 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова