Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А12-13379/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

28 ноября 2008 года                                                                      Дело № А12-13379/08-С15

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дом немецких вин «Вайнхоф», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа  2008 года по делу № А12-13379/08-С15, судья Середа Н.Н.

по заявлению МИФНС России № 10  по Волгоградской области, г.Волгоград к ООО «Дом немецких вин «Вайнхоф» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,  

 при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

от МИФНС России № 10  по Волгоградской области  - извещены, не явились;

У С Т А  Н О В И Л:

18.07.2008  должностными лицами МИФНС России № 10  по Волгоградской области проведена проверка  деятельности кафе ООО  «Дом немецких вин «Вайнхоф», по результатам которой  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 034-60-Ю-000084, где  отражен факт нарушения Обществом         пункта 9  Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 19.01.1998 № 55, а именно до сведения покупателей  Правила не могли быть доведены продавцом   в наглядной и доступной форме.

Постановлением МИФНС России № 10  по Волгоградской области №60-Ю-000084 от 01.08.2008 Общество привлечено к административной ответственности  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 25.08.2008 Обществу отказано в признании постановления налогового органа 60-Ю-000084 от 01.08.2008 незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО  «Дом немецких вин «Вайнхоф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального  права. Общество обращает внимание на несоответствие структуры принятого решения  требованиям ч.1 ст.170 АПК РФ, а именно, в нем отсутствует описательная часть. Также заявитель указал на незаконность   отмены  судом  ранее принятого приостановления исполнения   постановления о привлечении к административной ответственности, т.к. при принятии данной меры в своем определении от 12.08.2008 суд устанавливал срок ее действия до вступления  в законную силу решения по настоящему делу.  Заявитель полагает, что  проведение проверки,  по соблюдению Правил    продаж отдельных видов товаров   не относится к компетенции должностных лиц ИФНС, поскольку  контроль по соблюдению данных Правил  осуществляется Федеральной службой по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.  Также  Общество считает, что отсутствие   Правил  при продаже  алкогольной продукции  не свидетельствует, что они не доводились продавцом  до покупателя в наглядном и доступном виде.

Представители  ООО  «Дом немецких вин «Вайнхоф» и МИФНС России № 10  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18.07.2008  должностными лицами МИФНС России № 10  по Волгоградской области  при проведении проверки  деятельности кафе ООО  «Дом немецких вин «Вайнхоф» по адресу: г.Волгоград, установлена продажа  алкогольной продукции  - вина полусладкого столового «Ласелот» в отсутствие Правил продажи  отдельных видов товаров с разделом об особенностях продажи алкогольной продукции.

Факт нарушения зафиксирован  в протоколе осмотра принадлежащих обществу помещений от 18.07.2008 и протоколе  об административном правонарушении  № 034-60-Ю-000084 от 21.07.2008.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2008 N 60-Ю-000084, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании данного постановления незаконным.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом Правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение Правил составляет объективную сторону административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации нарушение иных (не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации) Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании пункта 9 Правил, данные Правила продажи в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей.

Как установлено судом, в момент проверки обществом в кафе не были доведены до покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, содержащих раздел XIX «Особенности продажи алкогольной продукции».

Факт правонарушения со стороны заявителя и его вина в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации доказаны материалами дела, поскольку Правила на момент проведения  проверки в кафе отсутствовали и до покупателей не доводились. Доказательств обратного  суду не представлено. В том числе, факт наличия Правил  не был зафиксирован представителем юридического лица, в протоколе  осмотра помещения и протоколе об административном правонарушении.  Кроме того, обоснованной является ссылка суда  на объяснения директора Боевой Е.С. от 18.07.2008, согласно которым  в Комитет по защите прав потребителей по Ворошиловскому району г.Волгограда  был представлен перечень документов, которые должны быть в доступном месте  для потребителей. Среди представленного перечня  Постановления Правительства РФ № 55 не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у инспекции правовых полномочий на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, действующим, в том числе через свои территориальные органы.

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным на то налоговым органом.

Также суд не может согласиться с доводами  заявителя о несоответствии  структуры обжалуемого  решения требованиям ч.1 ст.170 АПК РФ, а именно его описательной части.

Решение суда содержит   краткое изложение  заявленных требований и возражений, объяснений и доводов лиц, участвующих в деле. Решение суда является обоснованным и мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым к решению  ст.170 АПК РФ.

Не является обоснованным довод  заявителя о незаконности отмены судом  приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Определением  от 12.08.2008  арбитражный суд  по заявлению ООО  «Дом немецких вин «Вайнхоф»  приостановил исполнение постановления МИФНС России № 10  по Волгоградской области №60-Ю-000084 от 01.08.2008 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

В резолютивной части  решения суд отменил  приостановление постановления МИФНС России № 10  по Волгоградской области №60-Ю-000084 от 01.08.2008.

В соответствии с  п.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 ст.182 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом,  резолютивная часть решения в части приостановления исполнения оспариваемого постановления  не противоречит определению от 12.08.2008, поскольку  оба судебных акта  имеют указание на возможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении только после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.   

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акты является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу № А127-13379/08-с15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

          М.А.Акимова