Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А12-15768/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А12-15768/08-с10

28  ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от  Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области – не явились, извещены (уведомление №95210);

от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» - Добронравов В.Д. доверенность от 17.12.2007 года №/Д-388,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 октября 2008 года №А12-15768/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.  

по заявлению ООО

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области  

об оспаривании постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Нижневолжскнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Астраханской области (далее - управление) от 15.09.2008 г. № 235 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года требования общества были удовлетворенны. Суд признал незаконным и отменил постановление от 15.09.2008 г. № 235.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06 октября 2008 года отменить. По мнению заявителя жалобы, довод суда о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного

дела не правомерен, поскольку Брязгин С.Ю., участвовавший в рассмотрении административного дела, обладал правами представителя юридического лица. Кроме того, при подготовке к проведению проверки в адрес общества на имя генерального директора была направлена телефонограмма № 51 от 01.09.2008 года, в которой Управление Росприроднадзора сообщило о времени и дате проведения проверки.

Представитель общества пояснил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 г. сотрудниками Управления была проведена проверка деятельности ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт», в ходе которой выявлено осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

05.09.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении, а 15.09.2008 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания в присутствии директора Нефтебазы № 5 ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» Брязгина СЮ.

По мнению суда первой инстанции ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного взыскания.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить доверенность, выданная на участие в конкретном административном деле.

Доказательства извещения ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного взыскания в материалах дела отсутствует. Общество было извещено телефонограммой лишь о проведении Управлением плановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере использования и охраны водной среды.

Директора Нефтебазы № 5 ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» Брязгин СЮ. участвовал в составлении протокола и присутствовал при вынесении постановления. Однако из имеющихся в материалах дела копий доверенности от  11.01.2008 г. №  12-02/Д-48 и от 04.09.2008 г. № 12-02/Д-262, выданных Брязгину С.Ю., следует, что указанные доверенности являются общими и не выданы на участие в данном административном деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 октября 2008 года №А12-15768/08-с10оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Н.А. Луговской