Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А12-15104/07-С42. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-15104/07-С42

21 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сальниковой Д.А.

при участии представителя налогового органа Харченко И.Ю., действующей по доверенности от 28.12.2007г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2007 года по делу

№ А12-15104/07-С42 (судья Пак С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» (г.Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградский моторостроительный завод» (далее - ОАО «ВгМЗ») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2007г. № 1637 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1658167 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007г. заявленные требования ОАО «ВгМЗ» удовлетворены частично, решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 13.09.2007г. № 1637 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 1458167 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщика отказать.

В заседание не явился представитель налогоплательщика. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 96 99270 5. Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «ВгМЗ».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты ОАО «ВгМЗ» налога на доходы физических лиц в период с 23.12.2004г. по 31.12.2007г. В ходе проверки установлен факт неперечисления в бюджет удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

 По результатам проверки составлен акт от 09.08.2007г. № 890, которым зафиксировано указанное налоговое правонарушение.

13 сентября 2007 года налоговым органом вынесено решение № 1637, которым ОАО «ВгМЗ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 658 167 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей удержанию или перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде штрафа в размере 20 % от неперечисленной суммы налога.

Данным решением налоговому агенту также предложено уплатить недоимку и начислены пени.

ОАО «ВгМЗ» не согласилось с ненормативным актом налогового органа в части определения размера наказания и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «ВгМЗ», правомерно исходил из несоответствия оспоренного решения требованиям статьи 101 НК РФ.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ обязывает налоговый орган в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В нарушения данной нормы налоговый орган при определении меры ответственности не исследовал указанные обстоятельства. Из оспоренного решения видно, что при его вынесении наличие или отсутствие обстоятельств, влияющих на размер наказания, не устанавливалось.

Налоговый орган ошибочно полагает, что оценка влияющих на определение меры ответственности обстоятельств является его правом, а не обязанностью. Данная позиция противоречит требованиям пункта 5 статьи 101 и пункта 4 статьи 112 НК РФ,  а также общим для всех отраслей права принципам назначения наказания. Обязанность налогового органа исследовать указанные обстоятельства не ставится законодателем в зависимость от позиции налогоплательщика и предоставления им возражений. Для соблюдения при привлечении к ответственности принципов её соразмерности, справедливости, индивидуализации недостаточно констатации факта совершения правонарушения без учёта иных значимых обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведён в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим и позволяет суду признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ оценил размер налоговой санкции и, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, применил положения статей 112, 114 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Апелляционная коллегия полагает, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой инстанции, который по своему усмотрению определяет размер подлежащего взысканию штрафа с учётом принципа соразмерности применяемой ответственности допущенному правонарушению.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что большая часть недоимки по налогу ОАО «ВгМЗ» погашена.

Необоснованно утверждение налогового органа, что уплата задолженности по НДФЛ не должна приниматься во внимание, поскольку произведена путём зачёта текущих платежей в счёт её погашения. Апелляционный суд считает, что форма оплаты задолженности, а также, за счёт каких средств налогоплательщика она произведена, не влияет на оценку факта её уплаты как смягчающего ответственность обстоятельства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Апелляционный суд относит судебные расходы на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена налоговым органом согласно платёжному поручению от 07.12.2007г. № 755.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2007г. по делу          № А12-15104/07-С42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                 Т.С. Борисова