Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n nА12-16209/08-С6. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело NА12-16209/08-С6

«27» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября  2008 года по делу № А12-16209/08-С6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Базарева Андрея Петровича, г. Волгоград,

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления от 25.04.2008 года № 60-Д-059 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ,

при участии в заседании:

налоговая инспекция – не явилась, извещена,

Базарев А.П. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Базарев Андрей Петрович с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 25.04.2008 года №60-Д-059 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 г. признано незаконным и изменено в части назначения наказания постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 25.04.2008 года №60-Д-059 о привлечении ИП Базарева А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. изменено на предупреждение.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №94808 1. Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Базарев Андрей Петрович о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №94807 4. Им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Базарев Андрей Петрович считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области установлено, что ИП  Базарев А.П. 03.03.2008 года не представил в налоговый орган сведения об изменении документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно паспортным  данным дата выдачи паспорта – 27.02.2008 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №034-60-Д-059 от 01.04.2008 года и вынесено постановление №60-Д-059 от 25.04.2008 года о привлечении ИП Базарева А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением налоговой инспекции, Базарев А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на то, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, счел возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду как суду специальной юрисдикции подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 14.05.2008 года Базарев А.П. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №003218434 (л.д. 22), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.10.2008 года (л.д. 15). Заявление по настоящему делу подано Базаревым А.П.в арбитражный суд 03.10.2008 года, то есть после утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, заявителем по настоящему делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Частью 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако характер данного спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду, по основаниям, установленным статьей 33 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября 2008 года по делу №А12-16209/08-С6 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской