Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n   А12-12351/08-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело  №  А12-12351/08-с25

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   судебного  заседания   Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не  явился,   извещен  надлежащим  образом,

от ответчика -   представитель не  явился,   извещен  надлежащим  образом,

от третьего лица –  представитель не  явился,   извещен  надлежащим  образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу № А12-12351/08-с25  (судья – Моторина Е.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда), г.Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС»), г. Волгоград,

третье лицо -  Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда»), г. Волгоград,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1874 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к ЗАО «РЭС», третье лицо -  МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 руб. 30 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «РЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы о том, что протокол согласования разногласий к договору от 29 июня 2007 был подписан только 20 ноября 2007, а согласно пункту 1 статьи  425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обя­зательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, до момента заключения вышеуказанного договора у общества отсутствовали законные основания для внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключен­ным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по за­явлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При указанных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы считает, что указанный договор аренды был заключен 20 ноября 2007 в редакции протокола согласования разногласий с примечанием, что по пунктам 5.2 - 5.4 стороны к согласию не пришли.

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для внесения аренд­ных платежей по договору аренды в период до 20 ноября 2007.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для взимания процентов за пользование чужими денежными средствами в период до указанной даты.

В связи с тем, что до 20 ноября 2008  договора аренды нежилого помещения не был заключен, стороны не могли руководство­ваться положениями незаключенного договора аренды, в том числе положениями по разме­ру и порядку внесения арендных платежей.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что вывод суда о том, что ответчик должен был вносить арендные пла­тежи после получения оферты, т.е. в отсутствие заключенного между сторонами догово­ра противоречит положениям действующего гражданского законодательства РФ.

С учетом увеличения размера арендных платежей ЗАО «РЭС» внесло доплату за период с января 2008  по апрель 2008, а также оплатило арендную плату за май 2008 в полном объеме, что подтверждается плате: поручением № 77 от 23 мая 2008.

При указанных обстоятельствах заявитель жалобы указывает, что изменения и до­полнения N 1 от 01 января 2008  к договору № 5/1243-07/851-07 от 29 июня 2007, в том числе, относительно увеличения арендных платежей, были согласованы и подписаны сто­ронами только в апреле 2008.

До апреля 2008 у ЗАО «Региональная энергетическая служба» отсутствовали право­вые основания для внесения арендных платежей по увеличенной ставке.

Следовательно, предъявление истцом требований о взимании процентов за пользова­ние чужими денежными средствами на увеличенную сумму арендных платежей за период с января 2008 по апрель 2008 незаконны и необоснованны.

Кроме того, следует отметить, что в связи с тем, что арендные платежи за апрель 2008 внесены 22 апреля 2008 в полном объеме (20 и 21 апреля - выходные нерабочие дни) у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыв на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ДМИ администрации г.Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «РЭС» о взыскании с учетом уточнения  суммы 1865 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ДМИ г.Волгограда, МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда и ЗАО «РЭС» заключен договор №5/1243-07 от 29.06.2007 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Липецкая,5.

Договор подписан арендодателем с протоколом разногласий, в частности сторонами не достигнуто согласия по пунктам договора, 1.6, 2.1.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 4.4, 4.5, 5.2, 5.2.1, 5.3, 5.4, 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 8.1.

В последствии сторонами достигнуто согласование по спорным пунктам договора, кроме пунктов 5.2-5.4, касающихся неустойки.

Кроме того, между сторонами, также с протоколом разногласий подписано изменение и дополнение №1 от 01.01.08 к договору №5/1243-07 от 29.06.2007, в частности разногласия заявлены по преамбуле договора, подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.11, 2.3.19, 4.5, 5.6, 6.11, приложению №2. Спорные пункты стороны согласовал протоколом разногласий.

По мнению истца, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение в части неустойки, имело место нарушения сроков внесения арендной платы, ДМИ  г.Волгограда обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на расчетный счет арендодателя в сумме 11152 руб. 87  коп.  (пункт 4.1). На основании изменений и дополнений к договору от 01.01.08 арендная плата за пользование помещением была установлена в размере 13.941 руб. 26 коп. в месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор заключен в полном объеме после согласования всех разногласий, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку  в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчиком в протоколах разногласий не заявлялись пункты, касающиеся размера арендной платы, сроков ее внесения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны по данным пунктам достигли согласия в момент получения оферты.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком арендные платежи вносились не своевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2007 по 23.05.08 в размере 1865 руб. 30 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соглашение сторон о неустойке не определяет конкретных обязательств, надлежащее исполнение которых ей обеспечивалось.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области  от 22 сентября 2008 года по делу  № А12-12351/2008-с25  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова