Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А57-5223/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-5223/08-6

27 ноября 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2008 года по делу № А57-5223/08-6 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Саратов,

к Отделу государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова,

третье лицо ГУ МЧС по Саратовской области,

о признании незаконными действий Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова, выразившихся в необоснованном отказе согласовать паспорт безопасности,

при участии в судебном заседании:

от  Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – Токарева И.В., доверенность б/н от 10 ноября 2008 года, паспорт,

от Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова –явился Солодко Д.В. по служебному удостоверению №35042, доверенность при себе не имел; Отдел извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление №92675),

от ГУ МЧС по Саратовской области – Евдокимов А,С., доверенность № 33 от 03 июня 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эверест»  (далее – Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова  (далее - Отдел), выразившегося в уклонении от согласования паспорта безопасности и обязании Отдела согласовать паспорт безопасности универсального рынка «Элвис».

До рассмотрения спора по существу, Общество в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными действия Отдела, выразившиеся в необоснованном отказе согласовать паспорт безопасности.

Определением суда от 17 июня 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС по Саратовской области.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Эверест» просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, указав,  что суд неправомерно принял во внимание представленный в материалы дела акт № 595 от 09 сентября 2008 года в качестве доказательства, свидетельствующего о несоблюдении ООО «Эверест» требований пожарной безопасности, поскольку в нем дана характеристика объекта – навеса, арендуемого Обществом у ОАО «Элвис-Центр не имеющего отношения к  объекту -предмету согласования паспорта безопасности универсального рынка «Элвис». ООО «Эверест» размещены металлические конструкции  внутри навеса, соответственно требование, содержащееся в п.24 ППБ 01-03 не может быть применено, поскольку в указанном пункте Правил  пожарной безопасности не предусмотрен противопожарный разрыв не менее 15 метров, временных строений, находящихся и размещенных внутри капитального строения, которым является навес.

Представитель  Федеральной Противопожарной  службы МЧС России полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова (п.1 ст. 123, п.2, 3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Основанием для обращения ООО «Эверест» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова  послужило неправомерное, по мнению Общества, уклонение Отдела от согласования паспорта безопасности универсального рынка ООО «Эверест».

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется два условия одновременно: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обосновывая отказ в согласовании паспорта безопасности Отдел  государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова сослался на то, что представленный паспорт безопасности универсального розничного рынка, составленный и утвержденный Обществом не может быть согласован органами пожарного надзора, поскольку на территории рынка (торговые ряды), принадлежащего Обществу, отсутствует противопожарный разрыв между временными торговыми рядами и капитальным строением, что подтверждается справкой по проверке рынка «Элвис» (т.1 л.д. 94), актом проверки № 595 от 09 сентября 2008 года (т.1 л.д. 108), таким образом, имеются нарушения п. 23,24 Правил пожарной безопасности препятствующие согласованию паспорта.

Согласно ст. ст. 4, 14 Федерального Закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ» от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ, паспорт безопасности рынка  разрабатывается   и   утверждается  для   подтверждения   соответствия  рынка установленным законодательством РФ требованиям безопасности, в том числе требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей  компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 23 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Из представленных в материалы дела доказательств- справки по проверки рынка « Элвис» от 25 октября 2007 года ( л.д. 94), акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 595 от 09 сентября 2008 года ( л.д.108) суд первой инстанции установил, что на территории универсального розничного рынка, в нарушение п.23,24 Правил отсутствует противопожарное  расстояние не менее 15 метров от торговых киосков до зданий, не обеспечен проезд вдоль зданий для пожарных машин, в связи с чем, указал, что для признания бездействия государственного органа  незаконным оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принят во внимание представленный в материалы дела акт № 595 от 09 сентября 2008 года в качестве доказательства, свидетельствующего о несоблюдении ООО «Эверест» требований пожарной безопасности, поскольку в нем дана характеристика объекта – навеса, арендуемого Обществом у ОАО «Элвис-Центр не имеющего отношения к  объекту -предмету согласования паспорта безопасности универсального рынка « Элвис». ООО «Эверест» размещены металлические конструкции  внутри навеса, соответственно требование, содержащееся в п.24 ППБ 01-03 не может быть применено, поскольку в указанном пункте Правил  пожарной безопасности не предусмотрен противопожарный разрыв не менее 15 метров, временных строений, находящихся и размещенных внутри капитального строения, которым является навес, является не состоятельным, поскольку проверяющим органом в акте дана оценка соблюдения требований пожарной безопасности именно в отношении временных строений – киосков универсального рынка ООО «Эверест», в отношении расположения которых Обществом не соблюдены требования п.23,24 вышеназванных Правил.

Таким образом, установив, что временные строения находится на пожароопасном расстоянии  от иных зданий, в связи с чем, создается реальная угроза повреждения  имущества, что возлагает на Общество обязанности по принятию дополнительных мер для обеспечения пожарной безопасности объекта, суды пришли к правильному выводу о об отсутствии  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности отказом Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова  в согласовании Обществу паспорта безопасности универсального рынка.

Проверка соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности не являлась государственным контролем (надзором), в рамках составления акта дана была общая характеристика пожароопасности объекта универсальный рынок Элвис, предписаний  Обществу не выдавалось, представитель  инспектор  по пожарному  надзору действовал в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ « О пожарной безопасности», в связи с чем наличия законного представителя Общества при осмотре не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2008 года по делу № А57-5223/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эверест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской