Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А06-4294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-4294/2008-21  27 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «17» сентября 2008 года по делу № А06-4294/2008-21 (судья Винник Ю.А.),

по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара,

к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

представителя налоговой инспекции – не явился, извещен,

представителя ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области №1076 от 04.05.2008 года.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 93638 5 и №93699 6 (ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»), № 93639 2 (Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Астраханской области). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 04.05.2008 г. Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области вынесено решение №1076 о взыскании с ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» налогов в сумме 31 317 руб. за счет денежных средств на счетах в банках.

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» не согласилось с данным решением и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в требовании №66424 от 07.04.2008 года, в связи с неисполнением которого было вынесено оспариваемое решение, заявителю было предложено уплатить налог на имущество со сроком до 29.04.2008 года. Обязанность по уплате налога возникла 31.03.2008 года.

Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование об уплате пени по состоянию на 07.04.2008 года №66424, которым ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» предложено в срок до 28.04.2008 года уплатить ЕСН (установленный срок уплаты налога – 17.12.2007 года) в сумме 39 руб. и ЕСН (установленный срок уплаты налога – 15.01.2008 года) в сумме 31 278 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате пени по состоянию на 07.04.2008 года №66424 в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решения о взыскании с ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» налогов в сумме 31 317 руб. за счет денежных средств на счетах в банках.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию незаконного решения по делу, поскольку суд правомерно указал, что вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться в данном случае не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б, заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указано в требовании №66424 сумма недоимки по ЕСН возникла до 12.03.2008 г., то есть до признания предприятия банкротом и введения конкурсного производства. Таким образом, эта сумма не может быть отнесена к текущим платежам и не может погашаться вне очереди. Кроме того, из требования об уплате налога усматривается, что данное требование возникло после 12.03.2008 г., то есть после признания предприятия банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, вопрос о взыскании с заявителя налогов, пени должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Данная позиция соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которой требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены решения не имеется, и апелляционную жалобу  налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «17» сентября 2008 года по делу № А06-4294/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской