Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А12-43285/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43285/2015

03 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2016 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Перспектива» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года по делу № А12-43285/2015,               (судья А.А. Буланков)

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к гаражно-строительному кооперативу «Перспектива», (ОГРН 1133435003349, ИНН 3435305540)

о взыскании 572 872 рублей 61 копейки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Перспектива» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ГСК «Перспектива» обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Стороны  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Хагарт» (Арендатор) был заключен договор № 6911аз от 13.10.2008 аренды земельного участка, кадастровый номер 34:35:03 02 18:0007, площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область,                       г. Волжский, ул. Пушкина, 107, под платную автостоянку.

Гаражно-строительный кооператив «Перспектива» является правопреемником Арендатора.

На основании п. 4.3. договора, Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В пункте 7.1. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы с 07.08.2013 по август 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 458 421 рубль 08 копеек.

За просрочку внесения платежей истец начислил ответчику пени за период с 10.09.2013 по 31.08.2015 в сумме 114 451 рубль 53 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания факта исполнения договорной обязанности по оплате арендных платежей за исковой период лежит на арендаторе, каковым в исковой период является ответчик.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований процессуального закона ГСК «Перспектива» не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком арендных платежей в установленные договором размере и сроки.

Довод апелляционной жалобы о применении при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,019, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный коэффициент применяется для некоммерческих объединений граждан, созданных на основе добровольного членства граждан для удовлетворения потребностей в гаражах. А в период времени до 22.08.2014 земельный участок был оформлен под автостоянку и строительство бань, поэтому понижающий коэффициент в данном случае не может быть применен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года по делу № А12-43285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      О.А. Дубровина