Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А12-20465/06-С64 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-20465/06-с64 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   27 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем    судебного     заседания  Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от заявителя  -  не явился, надлежащим образом извещен,

от должника  -  не явился, надлежащим образом извещен,

от арбитражных управляющих Савельева Н.А., Юнцева А.А. – не явились, надлежащим образом извещены,

от Министерства финансов Российской Федерации – не явилось, извещено надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича, арбитражного управляющего Юнцева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  08 сентября 2008   года    по   делу  № А12-20465/06-с64

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственности «Стройкомплект», (далее – ООО «Стройкомплект»), Волгоградская область, г. Камышин

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от  08 сентября 2008   года  по   делу  № А12-20645/06-с64  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплект», взысканы с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Савельева Н.А. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Стройкомплект» расходы в размере 143333 руб., из которых 83333 рублей вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства и 60000 руб. за проведение финансового анализа, взысканы с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Юнцева А.А. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Стройкомплект» расходы в размере 118036 руб. 60 коп., из которых 11333 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 4703 руб. 60 коп. расходы на опубликование в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Федерального казначейства по Волгоградской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от  08 сентября 2008   года  по   делу  № А12-20465/06-с64, поскольку считает, что вышеуказанный судебный акт подлежит изменению путем исключения из резолютивной части определения слов «за счет казны Российской Федерации».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вознаграждение арбитражному управляющему, а также иные расходы в деле о банкротстве подлежат взысканию в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» непосредственно с заявителя -  Федеральной налоговой службы России, а не за счет казны Российской Федерации.

Также заявитель указывает, исполнение Минфином России определения от 08.09.2008 за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации, приведет к нарушению указанного выше принципа, так как денежные средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, выделены Федеральной налоговой службе России.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным     законом  «О несостоятельности (банкротстве)»     №127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого   судебного  акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2007 по   делу  № А12-20645/06-с64  ООО «Стройкомплект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 по   делу  № А12-20645/06-с64    конкурсным  управляющим утвержден  Савельев Н.А.

Определением  Арбитражного   суда Волгоградской области от 20.09.2007  по   делу  №А12-20645/06-с64  Савельев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО«Стройкомплект» утвержден Юнцев А.А.

Определением Арбитражного   суда Волгоградской области от 30.07.2008 по   делу  № А12-20645/06-с64  к участию в деле привлечены - Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

25.07.2008 от арбитражного управляющего Савельева Н.А. поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению процедуры банкротства за счет заявителя по делу -уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России.

25.07.2008 Конкурсный управляющий Юнцев А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, уточнил заявленное ходатайство в части распределения расходов и просит взыскать с заявителя по делу ФНС России 161317 руб. 60 коп., из которых 113 333 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.09.2007 по 01.09.2008, 43 281 руб. расходы на оплату привлеченного специалиста и 4703 руб. 60 коп. расходы по опубликованию объявления о банкротстве в «Российской газете».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации  выделило из Федерального бюджета Российской Федерации на исполнение судебных актов по делам о банкротстве денежные средства с казны Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае судебные расходы и расходы на выплату арбитражным управляющим распределены за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, а не отсутствующего должника.

Довод заявителя о том, что в данном случае расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа, несостоятелен, поскольку судебные расходы в деле о банкротстве должны быть произведены за проведение общей процедуры банкротства, а не отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве отнесение судебных расходов и расходов на выплату расходов арбитражным управляющим непосредственно  на уполномоченного органа возможно при обращении этого органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника.

В данном случае судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  рассмотрены по делу, возбужденному  по общей процедуре банкротства должника.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайства арбитражных управляющих  о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства на заявителя по делу - ФНС России, поскольку ФНС России выступает в деле о банкротстве в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь как уполномоченный представитель кредитора – Российской Федерации, и расходы относятся в данном случае с учетом правил статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации на казну Российской Федерации, а поэтому возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим производится с ФНС России за счет казны Российской Федерации, что не противоречит единству практики рассмотрения указанного вопроса по конкретным делам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области   от  08 сентября 2008   года  по   делу  № А12-20465/06-с64 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                       С.А. Жаткина

                      В.Б. Шалкин