Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А12-34855/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34855/2015

20 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2016 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу № А12-34855/2015, (судья С.В. Павлова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 3435312138 ОГРН 1143435002886)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис», (ИНН 3435095885 ОГРН 1083435005917),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл – Теплотранспортная компания»,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Архипова Оксана Валерьевна, действующий по доверенности от 11 января 2016 года № 4,

от ответчика – представитель Никифорова Елена Валерьевна, действующий по доверенности от 23 декабря 2015 года № 35,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 113 800 рублей, неустойки в размере 299 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО  «Управляющая компания «Флагман-Сервис» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции не учтено, что материалами дела не подтверждены факт выполнения обязательства истцом, факт наступления срока оплаты, факт невыполнения обязательства по оплате ответчиком.

Представитель ООО  «Управляющая компания «Флагман-Сервис» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Расчетный центр Волжский» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Лукойл – Теплотранспортная компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014, в редакции дополнительного соглашения № 2 , истец (Агент) от имени ООО «Лукойл-ТТК» (Принципал) осуществляет юридические и иные действия по взысканию с потребителей в судебном порядке задолженности за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора.

Между ООО «Расчётный центр Волжский» (действующим от имени ООО «Лукойл-ТТК») и ООО «Управляющая компания «Флагман - Сервис», 01.10.2009 года заключён договор теплоснабжения № 75 в редакции дополнительных соглашений №№ 1-14 (далее по тексту – договор), по условиям, которого, истец взял обязательства подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 5 договора стороны установили порядок учёта потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 6.2 договора расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора установлено, что оплата производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, оказал ответчику в спорный период (июнь 2015 года) услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 539-548, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, признав верным расчёт истца образовавшейся задолженности на сумму 113 800 рублей (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на применение ненадлежащих норм права.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы как несостоятельный в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во взаимоотношениях между управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) и потребителями, расчёт размера платы за коммунальную услугу «отопление» производится соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов» и Постановлением Правительства Волгоградской области от 11 сентябре 2012 года № 361-п «О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах».

            При расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, необходимо применять порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию па 30 июня 2012 года.

            Кроме того, действие указанного Постановления Правительства Волгоградской области распространяется на период с 01.08.2012 по 30.06.2016 года.

            Следовательно, взаимоотношения между ответчиком и жителями многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, должны регулироваться Правилами № 307.

            При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле, указанной в подпункте б) пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.

            Во взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией выставление объёмов потребленной тепловой энергии производится исходя показаний ОДПУ, установленных в многоквартирных жилых домах и только в отопительные периоды.

            Использование показаний ОДПУ обусловлено условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, а также подпунктом а) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, в соответствии с которым, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объёмов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее, объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоспабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Стороны договора согласовали необходимость ежемесячно производить подписание актов приёма-передачи и счетов фактур, фиксирующих фактические показания ОДПУ а также подписывать ведомости начислений по нормативу и приборам учёта, отражающее нормативное начисление и показания ИПУ населения, кроме того ежемесячная оплата должна производится исходя из показаний ведомостей, представленных ответчиком.

            Поскольку ежемесячный размер платы определяется исходя из сумм, выставленных ответчиком собственникам, то истец производит по итогам календарного года корректировку платы в виде разницы между фактическими объёмами тепловой энергии, поставленными ответчику по показаниям ОДПУ, зафиксированными в актах приёма-передачи и нормативным начислением, зафиксированным в ведомостях представленных ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 г. по делу № А12-33116/2014.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, ответчик уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

            Из расчета истца видно, что договорная неустойка составляет 299 рублей 29 копеек. Расчет проверен судом первой инстанции и верно признан правильным, поэтому исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

            Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в

размере 15 000 руб.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном