Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А12-9755/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9755/09

19 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (г. Москва, ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290), 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2015 года по делу № А12-9755/2009, председательствующий судья Архипова С.Н. судьи Иванова Л.К., Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Золотухина И.А.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «УСП»  (г. Волгоград, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «УСП» Золотухина И.А. Орлова С.А., действующего на основании доверенности 74 АА 2563269 от 15.04.2015, представителя  ООО «АМТ Банк» Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности 77 АБ 4105855 от 18.07.2014

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО «УСП» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим ООО «УСП» утвержден Золотухин И.А.

14.10.2015 в Арбитражного суда Волгоградской области обратилось ООО «Ремстройкомплект»  с жалобой, в которой просит признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО «УСП» Золотухина И.А., выразившееся в необеспечении возможности конкурсных кредиторов ознакомиться с материалами, подготовленными для собрания кредиторов, и отстранить его от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2015 года в удовлетворении требований ООО «Ремстройкомплект» отказано.

ООО «Ремстройкомплект» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ООО «УСП» Золотухиным И.А., ООО «АМТ Банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «УСП» Золотухина И.А., ООО «АМТ Банк» поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь  в суд первой инстанции ООО «Ремстройкомплект» ссылается на нарушение конкурсным управляющим Золотухиным И.А. ст. 13 закона о банкротстве. По мнению конкурсного кредитора, указав в уведомлении о проведении собрания кредиторов информацию о необходимости предварительной записи по телефону для ознакомления с материалами предстоящего собрания, конкурсный управляющий Золотухин И.А. нарушил право ООО «Ремстройкомплект» на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, за пять дней до его проведения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что действия конкурсного управляющего Золотухина И.А. соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к уведомлению о проведении собрания кредиторов, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Закон о банкротстве непосредственно не регламентирует порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывает лишь на необходимость его определения в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Соответственно, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

– наименование, место нахождения должника и его адрес;

– дата, время и место проведения собрания кредиторов;

– повестка собрания кредиторов;

– порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

– порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Апеллянт указывает, что конкурсный управляющий не предоставил ООО "Ремстройкомплект" возможности ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов, состоявшимся 08.06.2015, 22.07.2015, 09.09.2015, 13.10.2015.

В подтверждение своих доводов кредитором предоставлены копии актов "Об отсутствии конкурсного управляющего ООО "УСП" и материалов собрания кредиторов", составленных по адресу г. Волгоград, гостиница "Октябрьская":

от 03.06.2015 (к собранию кредиторов 08.06.2015)

от 17.07.2015 (к собранию кредиторов 22.07.2015)

от 07.09.2015 (к собранию кредиторов 09.09.2015)

от 08.10.2015 (к собранию кредиторов 13.10.2015).

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы ошибочными, поскольку акты подписаны представителем кредиторов Сидоровой Е.Э. и директором гостиницы «Октябрьская» Поповой Г.А.. В то же время подпись Поповой Г.А. заверена печатью ООО «Форт».

ООО "Ремстройкомплект"  так же не представлено каких-либо доказательств отказа Золотухина И.А. в ознакомлении с документами к собраниям кредиторов. Место нахождения конкурсных кредиторов ООО "УСП", обладающих более 80 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов:

ООО "Ремстройкомплект" (32 % голосов) – город Москва

ООО "АМТ Банк" (44,83 % голосов) – город Москва,

ООО "Ремстрой" (3,42 % голосов) – город Москва,

ООО "Экспресс" (1,09 % голосов) – город Москва,

ООО "ДДГ Юнит" (0,0003% голосов) – город Москва,

ООО "Авиационные услуги" (1,228 % голосов) – город Томск.

Конкурсный управляющий, указав в уведомлении, что "с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться в установленном Законом порядке по предварительной записи по телефону", установил порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов исходя из возможности предоставления кредиторам документов для ознакомления как в электронном виде по адресу электронной почты, так и в г. Волгограде в удобное для них время.

Соответственно, ООО «Ремстройкомплект» была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 08.06.2015, 22.07.2015, 09.09.2015, 13.10.2015. Кредитору беспрепятственно, в удобное для него время предоставлены все документы для ознакомления до даты проведения собраний в г. Волгограде, о чем имеются соответствующие отметки в журналах ознакомлений с материалами, подлежащими

рассмотрению собраниями кредиторов, от 08.06.2015 и 09.09.2015, созванных по инициативе конкурного управляющего.

Более того, апеллянт, составив акты "Об отсутствии конкурсного управляющего ООО "УСП" и материалов собрания кредиторов" в гостинице "Октябрьская", не заявлял об этом ни на одном из собраний кредиторов и не просил об отложении проведения какого-либо из собраний кредиторов для формирования своей позиции при голосования по вопросам, включенным в повестку дня, поскольку смог ознакомиться с материалами непосредственно в день проведения собрания кредиторов. Копии указанных актов так же не были представлены кредитором в материалах дела о банкротстве ООО "УСП".

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2015, при  рассмотрении жалобы ООО «Ремстройкомплект» от 24.07.2015 на действия (бездествие) конкурсного управляющего Золотухина И.А., арбитражным судом установлено, что на собрании кредиторов от 08.06.2015 конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «УСП» за период с 19.03.2015 по 01.06.2015 со всеми подтверждающими документами о проделанной работе, при этом следует отметить, что ООО «Ремстройкомплект» не заявляло замечаний по документам, представленным конкурсным управляющим вместе с отчетом в арбитражный суд и не было заявлено об отсутствии