Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А12-9851/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А12-9851/08-с65

28  ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участи в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской от области – не явились, извещены (уведомление №98084);

от общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» - Коншина Н.Н. доверенность от 19.05.2008 года №б/н,

рассмотрев апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2008 года  по делу № А12-9851/08-с65 (судья Пронина И.И.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения №15-10/3902 от 09.06.2008г. в части выводов налогового органа о неправомерном применении ООО «ПромМеталл» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007г. в сумме 350599руб., решения №15-10/943 от 09.06.2008г. в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007г. в размере 350599руб., возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений в виде совершения действий по возмещению НДС за декабрь 2007г. в размере 350599руб.

            Кромм того, общество просило суд взыскать с налогового органа расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда  Волгоградской области  18 августа 2008  года   требования  общества были удовлетворены.

Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №15-10/3902 от 09.06.2008 г. в части выводов налогового органа о неправомерном применении ООО «ПромМеталл» налогового вычета по НДС за декабрь   2007 г.  в  сумме  350599 руб.,  решения  №15-10/943   от  09.06.2008 г.   в  части  отказа  в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в размере 350599 руб.

Также обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения в виде совершения действий по возмещению НДС за декабрь 2007 г. в размере 350599 руб.

Кроме  того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в пользу ООО «ПромМеталл» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением,  обратился  с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы,  представленные обществом счет-фактуры ООО «Промспецсервис-ВМЦ» содержат исправления, внесенные поставщиком налогоплательщика только в мае 2008 года, следовательно, именно 2-й квартал 2008 года является  тем налоговым периодом, в котором одновременно выполнены все условия правомерного применения соответствующих налоговых вычетов.

Представитель общества пояснила, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромМеталл» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г.,  с суммой исчисленной к возмещению в размере 3986782 руб.

В результате проведенной камеральной проверки налоговой декларации Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области установила необоснованное возмещение НДС в размере 350599 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №15-10/943 от 09.06.2008 г. ООО «ПромМеталл» отказано в возмещении суммы НДС за декабрь 2007 г. в размере 350599 руб.

Основанием для вывода о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС явилось то, что в счетах-фактурах №102 от 01.12.2007 г., №116 от 06.12.2007 г., №124 от 14.12.2007 г., №125 от 18.12.2007 г., №127 от 21.12.2007 г., №134 от 28.12.2007 г., выставленных поставщиком ООО «Промспецсервис-ВМЦ» в нарушение п.п. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в графе «к платежно-расчетному документу» не были указаны номера платежно-расчетных документов, на основании которых ООО «ПромМеталл»  была произведена оплата в счет предстоящих поставок. По мнению налогового органа, вычет по НДС по исправленным счетам-фактурам возможен только в период внесения исправлений в счета-фактуры.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Как установлено материалами дела, в налоговый орган были представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Промспецсервис-ВМЦ», которые на дату их представления в налоговый орган имели недостатки в оформлении.

После получения акта проверки налогоплательщик принял меры к исправлению недостатков в счетах-фактурах путем получения от своего поставщика правильно оформленных счетов-фактур.

До вынесения решения о привлечении к ответственности, истец представил в налоговый орган возражения, приложив к ним исправленные счета-фактуры, в которые были внесены исправления в соответствии с требованиями «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку заявителя на то, что в нарушение ст. 88 НК РФ налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных в счетах-фактурах нарушениях.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом первой инстанции исследованы исправленные счета-фактуры и сделан правомерный вывод о том, что они соответствуют требованиям п.4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что вычет по НДС по исправленным счетам-фактурам возможен только в период внесения исправлений в счета-фактуры суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку товар приобретен, оприходован, оплачен и использован в производстве в декабре 2007 г.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов в размере  350599 руб. за декабрь 2007 г.

В подтверждение доводов о понесенных расходов, заявитель представил суду копию соглашения от 09.06.2008 г. на оказание юридической помощи, копию счета №14 от 09.06.2008 г. на уплату услуг по соглашению, копию извещения от 19.06.2008г. о зачислении 15000 руб., штатное расписание №12 от 19.05.2008г., акт о выполненных услугах № 13 от 07.07.2008 г., копии прейскуранта цен на юридические услуги.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства общества о взыскании судебных издержек с налогового органа, поскольку взыскание  судебных расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности, не является чрезмерным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2008 года  по делу № А12-9851/08-с65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                       Т.С. Борисова